加密貨幣是什么？是錢？是商品？是證券？是實(shí)用性代幣，還是別的？至少到現(xiàn)在來(lái)看，幾乎沒(méi)有國(guó)家政府在這個(gè)問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，也正是由于各國(guó)政府在這個(gè)問(wèn)題上的分歧才導(dǎo)致了比特幣和以太坊等貨幣在全球市場(chǎng)中處于一種不確定的狀態(tài)中。

因此，加密貨幣缺乏單一的、明確的存在形式。一些國(guó)家將其視為貨幣（如日本、德國(guó)），而另一些國(guó)家則將其視為不受監(jiān)管的投機(jī)性資產(chǎn)（如墨西哥、丹麥），這使加密貨幣在金融上相當(dāng)于薛定諤的貓。然而，當(dāng)我們站在全球的角度來(lái)看加密貨幣時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們不僅僅限于上述類別，它們可能還屬于很多其他的分類。這就是為什么加密貨幣應(yīng)該由未來(lái)的立法根據(jù)其獨(dú)特的特性來(lái)進(jìn)行分類。

美國(guó)：證券、商品、財(cái)產(chǎn)、貨幣

鑒于世界各國(guó)政府在加密貨幣地位的問(wèn)題上達(dá)成全球共識(shí)的難度很大，有必要指出的是，目前在各個(gè)國(guó)家內(nèi)部也幾乎沒(méi)有辦法對(duì)加密貨幣達(dá)成共識(shí)，更不用說(shuō)各國(guó)之間的共識(shí)了。這一點(diǎn)在美國(guó)是最明顯的，美國(guó)有5個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)都有各自的加密貨幣分類。

首先是美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC），在6月份之前，SEC將一般的加密貨幣定義為有價(jià)證券，也就是某人投資于預(yù)期回報(bào)。例如在今年3月，美國(guó)證券交易委員會(huì)發(fā)布了一份公開(kāi)聲明，表示它將把任何通過(guò)交易所平臺(tái)進(jìn)行的交易作為一種證券來(lái)加以監(jiān)管。

許多此類平臺(tái)為交易資產(chǎn)提供了一種機(jī)制來(lái)滿足聯(lián)邦證券法對(duì)‘證券’的定義。如果一個(gè)平臺(tái)提供數(shù)字資產(chǎn)交易是證券，并作為聯(lián)邦證券法定義的‘交易所’運(yùn)作的話，那么該平臺(tái)必須作為一個(gè)全國(guó)性的證券交易所在美國(guó)證券交易委員會(huì)注冊(cè)，要么就被禁止注冊(cè)。

在宣布這一消息后，比特幣的價(jià)格下跌了10%，但其他美國(guó)當(dāng)局和機(jī)構(gòu)的聲明與SEC有關(guān)加密貨幣是有價(jià)證券的說(shuō)法并不相同。同樣是在今年3月，紐約的一名聯(lián)邦法官裁定，商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）可以將比特幣和其他貨幣作為商品進(jìn)行監(jiān)管，使它們與黃金、石油和咖啡處于同一水平。

如果上面兩家機(jī)構(gòu)對(duì)于加密貨幣的不同定義這還不夠讓人感到困惑的話，那么美國(guó)國(guó)稅局（IRS）自2014年3月起就把貨幣定義為了應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)，當(dāng)時(shí)它宣布稱：

就聯(lián)邦稅收而言，虛擬貨幣將被視為財(cái)產(chǎn)。

觀察家們本以為美國(guó)對(duì)加密貨幣有三個(gè)獨(dú)立的定義就足夠了，然而還有另外兩個(gè)機(jī)構(gòu)則把加密貨幣當(dāng)作是貨幣。美國(guó)外國(guó)資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）是美國(guó)財(cái)政部負(fù)責(zé)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的部門(mén)，它所參與的制裁包括對(duì)某些加密貨幣（如Petro）的制裁。在今年4月，該部門(mén)宣布將以與法定貨幣相同的方式對(duì)待“虛擬貨幣”，這使得任何處理了經(jīng)濟(jì)制裁范圍內(nèi)的加密貨幣的個(gè)人都要承擔(dān)起訴責(zé)任。

同樣，金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）主持非法使用金錢，包括洗錢和資助恐怖主義。它在2013年3月更新了條例，條例涵蓋了所有“創(chuàng)造、獲取、分配、交換、接受或傳輸虛擬貨幣”，這需要交易所（被分類為“貨幣傳遞者”）來(lái)實(shí)現(xiàn)了解你的客戶（KYC）和反洗錢（AMC）措施。通過(guò)擴(kuò)大監(jiān)管，它將加密貨幣置于貨幣的概念之下，而其他政府機(jī)構(gòu)則將其歸類為商品、證券或財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)然，這些分類之間并不是相互排斥的，但它們?yōu)槟切┫Ｍ斫馐褂眉用茇泿藕戏ǖ匚坏膫€(gè)人和企業(yè)帶來(lái)了困惑和復(fù)雜性。幸運(yùn)的是，越來(lái)越多的跡象表明上述一些機(jī)構(gòu)開(kāi)始將在加密貨幣的定義上趨于一致。

美國(guó)證交會(huì)于今年6月最終澄清它不認(rèn)為比特幣或以太坊是有價(jià)證券，而是將其重點(diǎn)放在首次硬幣發(fā)行（ICO）上，這兩種貨幣按市值計(jì)算是最大的兩種貨幣。一個(gè)月前，商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）的委員Rostin Behnam發(fā)表講話強(qiáng)調(diào)該委員會(huì)與美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）之間的合作正在日益密切。

我談到了我在CFTC和SEC協(xié)調(diào)規(guī)則方面的立場(chǎng)。鑒于大量參與者在兩個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行了雙重注冊(cè)，同時(shí)兩機(jī)構(gòu)有很多相重疊的政策，CFTC和SEC現(xiàn)在有一個(gè)真正的機(jī)會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)冗余規(guī)則從而讓市場(chǎng)參與者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)處于更有利的地位。

這些措施都是溫和的、初步的，但鑒于美國(guó)證交會(huì)不再將比特幣和以太坊等加密貨幣視為證券，它們至少縮小了美國(guó)加密貨幣的范圍。盡管如此，它們?nèi)匀徊皇欠ǘㄘ泿牛?dāng)然這并沒(méi)有阻止成千上萬(wàn)的美國(guó)人以比特幣和其他加密貨幣為支付手段。

加拿大、墨西哥和南美國(guó)家：商品、虛擬資產(chǎn)、法定貨幣

像美國(guó)一樣，加拿大并不認(rèn)為加密貨幣是法定貨幣。然而，它對(duì)虛擬貨幣的處理方法相對(duì)來(lái)說(shuō)要更加一致，加拿大稅務(wù)局（CRA）目前將它們定義為商品——這一定義似乎在大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)中都適用。這就是為什么涉及加密貨幣的購(gòu)買行為會(huì)受到CRA的監(jiān)管，就好像它們是易貨交易一樣適用于相關(guān)的稅務(wù)。盡管如此，2014年6月通過(guò)的一項(xiàng)議會(huì)法案也將加密貨幣定義為“貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)”以更新反洗錢法律。而加拿大證券管理機(jī)構(gòu)（CSA）在2017年8月宣布，“許多ICO項(xiàng)目涉及證券銷售”。

墨西哥也把重點(diǎn)放在了加密貨幣作為商品的方面。該國(guó)政府于3月1日通過(guò)了監(jiān)管金融科技公司的法律，其中包括“虛擬資產(chǎn)”一詞（即加密貨幣）。與之前對(duì)證券、商品、財(cái)產(chǎn)和貨幣的定義相比，這是一個(gè)公認(rèn)的模糊定義，墨西哥在3月份的法律規(guī)定目前并沒(méi)有縮小其適用范圍（因?yàn)樵摲顚?shí)際上還在等待第二輪立法）。然而，墨西哥的一些重要人物在此前的言論表明，政府傾向于將比特幣定義為“商品”，墨西哥銀行行長(zhǎng)Agustin Carstens在2017年8月表示，由于比特幣不受央行監(jiān)管，因此它是一種商品，而非一種貨幣。

墨西哥再往南的國(guó)家情況就要更復(fù)雜了。委內(nèi)瑞拉政府在去年12月宣布了石油支持的Petro，并在今年4月頒布法令規(guī)定加密貨幣必須成為涉及政府部門(mén)的所有金融交易的法定貨幣。然而，盡管所有其他加密貨幣都立即被劃歸為金融資產(chǎn)和證券，但至今還沒(méi)有一種貨幣被宣布為法定貨幣。更讓人困惑的是，委內(nèi)瑞拉議會(huì)只要一有機(jī)會(huì)就開(kāi)始反對(duì)Petro。在今年3月，該國(guó)甚至宣布這種有政府背景的加密貨幣實(shí)際上是非法的，因?yàn)樗窃跊](méi)有國(guó)會(huì)批準(zhǔn)和委內(nèi)瑞拉央行參與的情況下創(chuàng)建的。

雖然對(duì)加密貨幣的不同分類通常適用于上述的美洲國(guó)家，但有些分類在其他的美洲國(guó)家卻不存在。盡管巴西稅收辦公室此前曾在2017年規(guī)定出于稅收目的，加密貨幣應(yīng)被視為金融資產(chǎn)，但巴西的證券交易委員會(huì)（CVM）于今年1月宣布，加密貨幣在法律上不能被歸類為金融資產(chǎn)。在智利，盡管該國(guó)央行最近開(kāi)始考慮具體的監(jiān)管，但加密貨幣既不是證券，也不是貨幣。

在哥倫比亞，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)還宣布數(shù)字貨幣不算作是貨幣或證券，而出于稅收目的，它可以被視為一種“高風(fēng)險(xiǎn)投資”。當(dāng)然，這種分類比厄瓜多爾更容易讓人們接受。在厄瓜多爾，加密貨幣不僅不是法定貨幣，而且也被禁止作為支付手段。

雖然南美國(guó)家對(duì)加密貨幣通常持限制性的立場(chǎng)，但還有一些國(guó)家對(duì)加密貨幣保持一定的開(kāi)放態(tài)度。在阿根廷，加密貨幣不是法定貨幣，也沒(méi)有專門(mén)針對(duì)它們的監(jiān)管規(guī)定。也就是說(shuō)，根據(jù)國(guó)家民法典的條款，它們被視為商品。但阿根廷12月的稅收法規(guī)更新將它們歸類為來(lái)自股票和證券的收入。

這些變化表明，當(dāng)涉及到加密貨幣的分類時(shí)，有關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治狀況起到了一定的作用。加密貨幣固有的抽象化使得它們?cè)诠δ苌暇哂幸欢ǖ倪m應(yīng)性，因此它們的特定分類和使用都取決于一個(gè)特定國(guó)家當(dāng)前的政治和經(jīng)濟(jì)狀況，以及這個(gè)國(guó)家想用它們做什么。這就是為什么在國(guó)家貨幣和經(jīng)濟(jì)相對(duì)疲軟的國(guó)家，加密貨幣往往被剝奪法律地位。

歐洲：私人資金、記帳單位、合約交換手段、可轉(zhuǎn)讓價(jià)值

當(dāng)將拉丁美洲的加密貨幣地位與歐洲的加密貨幣地位進(jìn)行比較時(shí)，我們就能發(fā)現(xiàn)這種趨勢(shì)就變得更加明顯了。自2014年4月以來(lái)，歐洲大陸最大的經(jīng)濟(jì)體德國(guó)一直把加密貨幣視為“私人資金”。在此之前，德國(guó)財(cái)政部在2013年8月也承認(rèn)加密貨幣是一種“記賬單位”，使其成為一種受稅收約束的金融工具，該國(guó)政府要求交易該貨幣的公司要在聯(lián)邦金融監(jiān)管局進(jìn)行注冊(cè)。今年2月，德國(guó)政府又進(jìn)一步確認(rèn)了加密貨幣是真正的貨幣，并在2015年由歐洲法院裁決時(shí)將加密貨幣作為一種支付手段豁免了加密貨幣的持有者。

在英國(guó)，加密貨幣通常不會(huì)受到監(jiān)管的影響。值得注意的是，英國(guó)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到將加密貨幣與現(xiàn)有貨幣、商品、證券或任何其他金融工具進(jìn)行比較將是不準(zhǔn)確的。2014年，該國(guó)稅務(wù)海關(guān)總署寫(xiě)道：

加密貨幣具有獨(dú)特的身份，因此它們不能與任何其他形式的投資活動(dòng)或支付機(jī)制進(jìn)行直接比較。

這可以解釋為什么該國(guó)政府還沒(méi)有提出對(duì)或規(guī)定加密貨幣的明確的地位。即使英國(guó)是G20集團(tuán)的一部分，加密貨幣投資作為一項(xiàng)投資行為在英國(guó)要征收資本利得稅，但該國(guó)在今年三月份的文件中還是將加密貨幣定義為資產(chǎn)，而不是貨幣。

在英吉利海峽對(duì)岸的法國(guó)也不愿對(duì)加密貨幣實(shí)施任何具體監(jiān)管，盡管它一直在與德國(guó)在共同努力希望提出國(guó)際范圍內(nèi)適用的法律。不過(guò)，雖然法國(guó)似乎正在朝著創(chuàng)建一個(gè)有利的監(jiān)管框架的方向發(fā)展，但是法國(guó)央行自2013年以來(lái)一直堅(jiān)持認(rèn)為加密貨幣既不是貨幣，也不是支付手段。另一方面，法國(guó)金融市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（AMF）在2017年末進(jìn)行了一次公眾咨詢，最終確定了兩種加密貨幣：實(shí)用性代幣和證券性代幣。此外，需要對(duì)加密貨幣的交易員（無(wú)論是私人還是商業(yè)交易員）征收所得稅，政府在2016年將比特幣定義為一種“記賬單位”，其目的是對(duì)其進(jìn)行收稅。

歐盟其他國(guó)家的情況也大不相同，盡管似乎反復(fù)出現(xiàn)的共識(shí)是加密貨幣不是貨幣——除非當(dāng)局想把它們納入反洗錢法的范圍中去。在瑞典，該國(guó)央行在3月份聲明“比特幣不是貨幣”。這與瑞典稅務(wù)委員會(huì)2013年10月的一項(xiàng)初步裁定相矛盾。該裁定稱比特幣在交易時(shí)是不需要繳納銷售稅的，它屬于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的管轄范圍，應(yīng)該被視為一種貨幣。

在丹麥，金融監(jiān)督管理局于2013年12月發(fā)表聲明確認(rèn)比特幣（以及其他加密貨幣）不是貨幣。而在2014年3月，丹麥央行發(fā)布了自己的聲明，宣布了幾乎相同的事情。丹麥稅務(wù)委員會(huì)最終于2018年初裁定加密交易利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行納稅，這意味著加密貨幣被視為一種（投機(jī)性的）資產(chǎn)。

在荷蘭，該國(guó)央行還否認(rèn)比特幣和其他加密貨幣的貨幣地位，并在1月份的一份意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)道：

我們不認(rèn)為加密貨幣是貨幣。

相比之下，荷蘭的一家法院于今年3月裁定，比特幣可以被視為一種“可轉(zhuǎn)讓價(jià)值”，使其地位等同于財(cái)產(chǎn)。這與意大利經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部在一份法令草案中正在研究的一個(gè)定義有些相似，該法令將加密貨幣描述為“數(shù)字表示的價(jià)值。。。。。。它可以用于購(gòu)買商品或服務(wù)的交換工具”。這種分類并沒(méi)有把加密貨幣定義為貨幣或財(cái)產(chǎn)，但這一點(diǎn)在其他一些歐盟國(guó)家也有相似之處。例如，在拉脫維亞，國(guó)家稅務(wù)局和拉脫維亞銀行都宣稱加密貨幣是一種“合約”支付媒介，它的地位次于貨幣，但在功能上與貨幣接近。

除了歐盟以外，瑞士可能是歐洲在加密技術(shù)方面最重要的國(guó)家，特別是由于它積極地將自己定位為加密碼貨幣貿(mào)易商和企業(yè)的理想之地。2014年，瑞士聯(lián)邦政府發(fā)布了一份報(bào)告，其中將加密貨幣定義為資產(chǎn)，而不是貨幣或支付手段。但從那以后，這個(gè)內(nèi)陸國(guó)家引入了一些“監(jiān)管簡(jiǎn)化”來(lái)吸引金融科技公司。正是在這種環(huán)境下，出現(xiàn)了一些加密貨幣的新途徑。2017年11月，楚格地區(qū)開(kāi)始接受以太坊和比特幣來(lái)支付管理成本和市政服務(wù)，實(shí)際上該城市將二者都視為貨幣。不久之后，恰索市也緊隨其后。該市在2月份宣布將開(kāi)始接受比特幣作為稅款，最高可達(dá)250瑞士法郎。

這些來(lái)自歐洲的例子提供了兩個(gè)主要的結(jié)論。首先，歐盟（和非歐盟）國(guó)家，就像美國(guó)和加拿大一樣正在阻礙具體的以加密貨幣為重點(diǎn)的監(jiān)管，從而使加密貨幣有時(shí)間和空間鞏固為為更明確、穩(wěn)定的形式。因此，各國(guó)不愿將任何單一的“定義”或“地位”歸于數(shù)字貨幣。相應(yīng)地，目前對(duì)加密貨幣許多不同類別的東一僅僅是試圖應(yīng)用任何相關(guān)的既存法律的結(jié)果，這些法律可能取代具體的立法以限制加密貨幣的濫用。這些分類只是權(quán)宜之計(jì)，它們通常不應(yīng)該被當(dāng)做某些國(guó)家或政府對(duì)加密貨幣的真正想法。

其次，盡管許多歐洲國(guó)家正準(zhǔn)備宣布專門(mén)定制的加密貨幣立法，但它們似乎不太可能推進(jìn)到承認(rèn)比特幣、以太坊或任何其他主要加密貨幣是法定貨幣的地步。除了瑞士和德國(guó)這兩個(gè)明顯的例外情況，大多數(shù)歐洲國(guó)家都否認(rèn)加密貨幣是貨幣，而且考慮到各國(guó)政府和央行都在小心翼翼地保護(hù)自己的金融權(quán)力，它們不太可能很快改變這一立場(chǎng)。

中國(guó)和東亞國(guó)家

2013年12月，中國(guó)政府發(fā)布公告稱比特幣不是一種貨幣。

就性質(zhì)而言，比特幣是一種特定的虛擬商品，它沒(méi)有與貨幣等值的法律地位，不能也不應(yīng)該在市場(chǎng)上用作貨幣。

盡管如此，同一份聲明中也承認(rèn)“比特幣的買賣交易作為在互聯(lián)網(wǎng)上買賣商品的一種方式“，同時(shí)鑒于政府沒(méi)有試圖禁止或阻止這樣的活動(dòng)，因此有可能這份聲明默認(rèn)加密貨幣是一種支付手段。

自2013年以來(lái)，中國(guó)政府的立場(chǎng)變得強(qiáng)硬起來(lái)。中國(guó)政府在2017年9月禁止了ICO，并在同月禁止了加密貨幣交易所，后來(lái)又禁止了相關(guān)外匯交易，稱這兩項(xiàng)活動(dòng)都存在“金融風(fēng)險(xiǎn)”。換句話說(shuō)，該國(guó)政府有效地否認(rèn)了加密貨幣在中國(guó)是合法的證券、資產(chǎn)或商品，就像它在四年前否認(rèn)其貨幣地位一樣。考慮到中國(guó)今年也在采取措施加大挖礦難度，這個(gè)目前的政治和監(jiān)管環(huán)境正在否定加密貨幣的任何官方地位。

對(duì)亞洲其他地區(qū)的加密貨幣來(lái)說(shuō)，情況就不那么悲觀了。日本政府經(jīng)歷了與中國(guó)相反的過(guò)程，該國(guó)于2014年將比特幣列為“非貨幣”，支付服務(wù)法于2016年3月最終將加密貨幣認(rèn)定為貨幣，并對(duì)其地位進(jìn)行了修正。然而，作為加密貨幣的獨(dú)特性的標(biāo)志，該法案中包含的實(shí)際定義更具體地將加密貨幣描述為可用于購(gòu)買商品和服務(wù)的“財(cái)產(chǎn)價(jià)值”，而不是作為一種貨幣。

在韓國(guó)，加密貨幣被認(rèn)為是一種“具有可衡量?jī)r(jià)值的資產(chǎn)”，這是韓國(guó)最高法院與今年5月30日做出的裁決。這符合韓國(guó)當(dāng)局迄今發(fā)布的規(guī)定和指導(dǎo)方針，其中就包括了6月份對(duì)反洗錢法的修訂，該法案要求加密貨幣交易所進(jìn)行客戶盡職調(diào)查（CDD）以及增強(qiáng)CDD（EDD）措施，這充分體現(xiàn)了該國(guó)政府在2月份做出的即幫助促進(jìn)加密貨幣作為資產(chǎn)的“正常”交易承諾。

新加坡政府也傾向于將加密貨幣視為資產(chǎn)，而不是貨幣。在2017年8月，新加坡金融管理局（MAS）警告ICO和加密貨幣交易所，它對(duì)那些屬于證券定義下的代幣擁有監(jiān)管權(quán)。該機(jī)構(gòu)在今年9月重申了這一警告，同時(shí)在5月份還警告了8家尚未注冊(cè)的交易所。這在很大程度上也是香港采取的做法，香港證監(jiān)會(huì)（SFC）于今年2月份明確表示其將加密貨幣視為證券，并要求ICO和交易所申請(qǐng)?jiān)S可證。由于現(xiàn)有的證券法，香港繼續(xù)關(guān)閉了某些ICO項(xiàng)目，同時(shí)繼續(xù)提醒公眾加密貨幣不是法定貨幣。

獨(dú)特的身份

同樣，上述立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)了大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)加密貨幣作為一種新的金融工具、一種創(chuàng)造收入和籌集資本的新手段，以及區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)持謹(jǐn)慎的開(kāi)放態(tài)度。然而很明顯的是，目前很少有國(guó)家愿意承認(rèn)比特幣或任何其它去中心化的加密貨幣是貨幣。這種不情愿在我們之前沒(méi)提到的某些例子中表現(xiàn)得尤為明顯：在俄羅斯，加密貨幣“不是一種合法的支付方式”，而是財(cái)產(chǎn)，土耳其政府在此前曾表示，根據(jù)現(xiàn)行法律，比特幣“不被視為電子貨幣”，它與伊斯蘭教不相容。

因?yàn)榇蠖鄶?shù)政府仍不確定加密貨幣在未來(lái)會(huì)如何發(fā)展，而且可能因?yàn)樗鼈儾幌氤姓J(rèn)去中心化貨幣的根本影響，所以它們回避為加密貨幣建立一個(gè)明確的合法身份。取而代之的是許多國(guó)家試圖運(yùn)用他們所能得到的任何相關(guān)的現(xiàn)有法律，并希望這能抑制那些可能從國(guó)家政府的角度來(lái)看不受歡迎的加密貨幣的影響。正因?yàn)槿绱耍趪?guó)際層面上，加密貨幣被各種各樣的分類（從私人資金到財(cái)產(chǎn)，再到“可轉(zhuǎn)讓價(jià)值”）所淹沒(méi)。

另一方面，對(duì)加密貨幣分類的變化也是加密貨幣通用性的結(jié)果。因?yàn)榧用茇泿磐ǔ２皇怯梢粋€(gè)中央機(jī)構(gòu)發(fā)布和控制的，所以對(duì)如何使用它們幾乎沒(méi)有限制。因此，一些持有國(guó)家可能將其作為支付手段，另一些國(guó)家可能將其視為投機(jī)金融工具或財(cái)產(chǎn)，而未來(lái)它可能會(huì)帶來(lái)更多功能。這種對(duì)持有者需求的可調(diào)節(jié)性是加密貨幣的一個(gè)定義性特征，這也是為什么英國(guó)政府在2014年說(shuō)加密貨幣具有“獨(dú)特身份”的這句話可能是正確的。這同時(shí)也是為什么當(dāng)世界各國(guó)政府終于開(kāi)始著手為加密貨幣制定具體的法律時(shí)，它們被建議最好不要試圖將其完全歸入到現(xiàn)有的法律類別的原因。