在人類金融史的發(fā)展進(jìn)程中，信貸出現(xiàn)早于貨幣，可說是最淵遠(yuǎn)流長的金融創(chuàng)新。無息貸款源自于親友之間的扶持接濟(jì)，本質(zhì)上是一種慈善捐助行為；有息貸款源自于促進(jìn)工商的以物易物：向鄰居借種子或借鏟子之類的行為，帶有生產(chǎn)目的與經(jīng)濟(jì)效益的預(yù)期，以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會成本的對價(jià)。

人類史上何時(shí)借出第一筆有息貸款，雖然無法考證，但利息是否與某種生產(chǎn)關(guān)系掛勾，利息高低是否符合某種道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，以及借貸雙方的信息不對稱是否被濫用，一直是人類社會試圖以法律與科技來協(xié)調(diào)解決的問題。高利貸與地下金融，即使到了金融互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，仍是文明社會光明形象的陰影。循此脈絡(luò)，分析中國互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺趣店在美國上市后，因??創(chuàng)辦人羅敏失言而導(dǎo)致股價(jià)暴跌的現(xiàn)象，可以看出全球投資人在超低利率環(huán)境中的幽微心理與中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)困局 。

QE后的高風(fēng)險(xiǎn)樂園

全球金融海嘯后，各國央行堅(jiān)持十年的量化寬松(QE)，促進(jìn)了各類銀行體系以外的融資活動(dòng)；有些振興了實(shí)業(yè)，更多的是放大了投機(jī)規(guī)模。對需息若渴的投資人而言，互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺只是另一種高收益理財(cái)產(chǎn)品。至于高收益是冒了多少風(fēng)險(xiǎn)?u造出來的，在QE音樂沒停止前，精明識趣的投資人不會多問，但多半一只腳踩在出口，隨時(shí)準(zhǔn)備撤退。中國互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)中的各種不當(dāng)勸誘、冒名騙貸、黑箱風(fēng)控與不規(guī)范討債行為，對華爾街投資人早已不是新聞，遑論保有堅(jiān)定信心。羅敏失言，賠了市值，贏了先機(jī)。趣店后面幾家排隊(duì)等上市的網(wǎng)貸平臺，將會面臨投資人更嚴(yán)格的檢驗(yàn)。只要估值中“阿里系”含金量仍夠高，已經(jīng)現(xiàn)金落袋的趣店仍有極大的相對競爭優(yōu)勢。

日本的非銀信貸在資產(chǎn)泡沫崩潰后的通縮經(jīng)濟(jì)中扮演的角色，亦可借鑒。據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(The Economist)統(tǒng)計(jì)，日本高利貸業(yè)者有一萬家（較1990年代的三萬家的規(guī)模已有縮小），服務(wù)過日本人口的10%，放款馀額可能超過一千億美元。在極端情境下，日本非法高利貸（俗稱“?金融”）的借款人，可能要負(fù)擔(dān)高達(dá)每日1%的超高?}利。大型的高利貸業(yè)者利用上市公司的地位與商業(yè)銀行合作，雖然維護(hù)了日本多層次金融市場的秩序，某些高利貸業(yè)者與黑社會的歷史牽連，與濫用日本“恥文化”民族性的不當(dāng)討債行為，造成相當(dāng)多社會問題。日本高利貸借款人有些是面臨急需但擔(dān)保不足的老百姓，但也有沉迷賭博、深陷債務(wù)地獄的邊緣人。日本政府亦努力改善行業(yè)形象，并制定許多法規(guī)，約束利息上限與嚴(yán)控不當(dāng)催收行為。做為主流金融體系的平行宇宙，影子金融體系事實(shí)上也提供了許多夾縫中的服務(wù)，亦承擔(dān)了相當(dāng)程度的社會責(zé)任。

相比之下，趣店的現(xiàn)金貸產(chǎn)品（以及趣分期時(shí)代惹起巨大爭議的校園貸）透過手機(jī)錢包與大數(shù)據(jù)分析快速核貸的商業(yè)模式雖然創(chuàng)新，但這些原本應(yīng)當(dāng)用來提供社會各階層有效金融服務(wù)、促進(jìn)金融普惠（financial inclusion）的互聯(lián)網(wǎng)高科技扶貧與濟(jì)急手段，被轉(zhuǎn)來用以刺激非信用卡年輕族群的消費(fèi)欲望，雖然可說是提供了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的潤滑劑，但對飽受債務(wù)驅(qū)動(dòng)投資潮之苦的中國而言，實(shí)為一記警鐘：難道這就是值得市場追捧的、具“中國特色”的互聯(lián)網(wǎng)金融？

綜觀歷史，中國民間借貸往往遭受各類泛道德化的指控，改革開放前甚至淪為舊社會不公不義的階級敵人代表，但各種民間借貸仍然在權(quán)力覆蓋的空隙中生存。商業(yè)文化的城鄉(xiāng)差異與不同省份間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落差，是導(dǎo)致中國民間借貸市場巨大差異的主因。互聯(lián)網(wǎng)金融平臺理論上可以藉由讓貸款價(jià)格與信用記錄等信息更透明，促進(jìn)資本稟賦不同的個(gè)人與地區(qū)之間的合理“套利”，讓市場機(jī)制推進(jìn)資源配置的優(yōu)化，賦予民間金融一番新氣象。這意味著，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺其實(shí)有相當(dāng)程度的公共服務(wù)性質(zhì)。平臺成立的宗旨也許良善，但在浮躁不羈的行業(yè)風(fēng)氣影響下，反而成了躊躇滿志的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)家與握有海量用戶數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們爭地盤與搞壟斷的藉口。

金融工具非關(guān)道德，倘若設(shè)計(jì)與使用金融工具的人沒有底線，縱容金融資本與網(wǎng)絡(luò)科技咨意妄為的結(jié)果，就是產(chǎn)生一個(gè)極小的贏者圈與一大堆其他人――兩極分化的反烏托邦。這是比金融??桿失控崩盤還要嚴(yán)峻的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)兩極分化

意大利社會學(xué)家暨哲學(xué)家拉扎拉（Maurizio Lazzarato）在《役民于債》(Governing by Debt)一書中曾寫道：美國學(xué)生群體代表了金融化社會的一種理想情境：一大群借款人與一小撮富裕放款人的子女；在知識的生產(chǎn)中，階級份際不再仰賴資本家與勞動(dòng)者之間的對抗而維?M，而是由貸方與借方的博弈與權(quán)力關(guān)系而定義。拉扎拉托亦曾追溯了負(fù)債與信仰的二元性：沒有對未來的信心，借貸與信仰都無法成立。消費(fèi)與債務(wù)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體需要不斷?u造對未來的榮景，在高??桿事實(shí)上無法也不可能清償?shù)那樾蜗拢L(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的信心必須奠基于不確定的未來，加劇了經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的金融化。

互聯(lián)網(wǎng)金融若能實(shí)質(zhì)促進(jìn)金融普惠，其實(shí)有機(jī)會改善、甚至遏制兩極分化。觀察中國經(jīng)濟(jì)近年來的結(jié)構(gòu)變遷，對比高度金融化的美國社會中因過度信貸而出現(xiàn)的各種癥候，有理由相信，中國經(jīng)濟(jì)的兩極分化正在惡化。網(wǎng)貸平臺快速圈錢擴(kuò)張，赴美上市套現(xiàn)，只是表象。解決深層矛盾的癥結(jié)之一，是檢討如何導(dǎo)正各種層次的金融體系在承擔(dān)國家基礎(chǔ)設(shè)施的職能時(shí)，因?yàn)榧?lì)機(jī)制的扭曲與問責(zé)缺失導(dǎo)致的“利益私有化、成本社會化”的負(fù)面外溢效果。

國際監(jiān)管原則

持續(xù)完善互聯(lián)網(wǎng)小微金融的監(jiān)理框架，是一個(gè)非常好的試煉場。國際上針對小微信貸行業(yè)的監(jiān)管原則，側(cè)重在（一）防止過度舉債；（二）合約信息透明化；（三）風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)合理性；（四）客戶隱私權(quán)保護(hù)；（五）禁止不當(dāng)催收行為；（六）衡平的紛爭調(diào)解機(jī)制；（七）行業(yè)自律與企業(yè)紀(jì)律；可以預(yù)期，中國針對網(wǎng)貸平臺加強(qiáng)監(jiān)管的金融法規(guī)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)平臺公眾責(zé)任與信賴保護(hù)機(jī)制，最關(guān)鍵的，是促進(jìn)支持民間金融持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展的制度積累與文化脈絡(luò)。

民間金融急難救助的傳統(tǒng)，其實(shí)是取之于社會、用之于社會的“自保險(xiǎn)”，兼具公益與私利的性質(zhì)，也不可避免地會出現(xiàn)市場失靈的窘境。這正是政府“看不見的手”可以發(fā)揮正面作用之處。透過金融科技創(chuàng)新，例如以區(qū)塊鏈技術(shù)建立的債權(quán)交易平臺、信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控與信息交換協(xié)定、透過物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)制執(zhí)行程序、尊重知情權(quán)、促進(jìn)實(shí)質(zhì)交易公平的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，配合公私部門的真誠合作，共同維護(hù)運(yùn)營互聯(lián)網(wǎng)金融平臺成為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”（quasi public good），才更能加速中國多層次資本市場的長遠(yuǎn)發(fā)展。

查核算法驅(qū)動(dòng)的信用評分與核貸系統(tǒng)

互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)理框架，亦有必要針對算法驅(qū)動(dòng)的信用評分與核貸系統(tǒng)建立有效問責(zé)與查核機(jī)制。透過日夜不停地爬梳?L集自社交媒體、電商網(wǎng)站及各類互聯(lián)網(wǎng)平臺的海量數(shù)據(jù)，各種算法被用以研究人類的七情六欲、預(yù)測消費(fèi)口味及監(jiān)控信用風(fēng)險(xiǎn)。很多模型源自于數(shù)學(xué)、化學(xué)與物理學(xué)等無機(jī)領(lǐng)域，而非生物學(xué)、心理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)社會學(xué)等有機(jī)領(lǐng)域。在應(yīng)用與詮釋上一旦出現(xiàn)偏差，將加劇社會兩極分化，讓富者愈富、貧者愈貧，歧視與偏見在算法的回饋路徑中被保存、?}?u、放大，可能出現(xiàn)反人性的嚴(yán)重后果。

民營企業(yè)若將這類算法的所有細(xì)節(jié)與誘因機(jī)制視為商業(yè)機(jī)密，往往讓數(shù)學(xué)公式成為卸責(zé)與擴(kuò)權(quán)的藉口，并收割政治與商業(yè)利益。在最極端的情境，完全可以想像這些黑箱算法成為用數(shù)學(xué)構(gòu)建的袋鼠法庭（kangaroo court），透過各類物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控技術(shù)與不透明的演算法“優(yōu)化”資源分配，對人類進(jìn)行分類、排序與缺席審判。這些源自人性黑暗面的大數(shù)據(jù)與人工智能，如果不受監(jiān)管，有可能撕裂社會，甚至讓人類文明崩潰。

歷史證明，過度執(zhí)著追求財(cái)富與權(quán)力的誘惑，往往讓人中龍鳳墮落成衣冠禽獸。貨幣的問題來自信貸，信貸的問題來自人性。挑戰(zhàn)非常巨大，我們依然在路上。中國互聯(lián)網(wǎng)金融精英在高速擴(kuò)張之馀，或許該重新思考金融促進(jìn)實(shí)業(yè)、為人民服務(wù)的本質(zhì)：謙沖自抑，莫忘初心。