關(guān)于借款年化利率36%的上限規(guī)定，2017年12月1日以前，監(jiān)管口徑以及P2P行業(yè)內(nèi)外普遍將年化利率36%（實際包括中介報酬、服務(wù)費）當作規(guī)范性紅線。直到2017年12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸風險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》中正式出現(xiàn)“對借款人收取的綜合資金成本”概念。這份文件應(yīng)該是互金行業(yè)監(jiān)管文件中首次出現(xiàn)“綜合資金成本”，但此文件是針對“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的。而截至2018年1月19日，除上海、深圳針對P2P監(jiān)管的文件開始采用“綜合資金成本”的說法外，仍缺乏全國性的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定。“綜合資金成本”提法有利于借款人清晰地了解借款資金成本，但同時也急需出臺針對P2P行業(yè)統(tǒng)一且更為明確的監(jiān)管規(guī)定。根據(jù)目前法律法規(guī)、司法解釋以及法院審判實踐的判例看，預(yù)收咨詢費及利息、服務(wù)費等在法律規(guī)定的年化利率36%以內(nèi)且依合同約定已提前收取的均受法律保護。

　　近日，筆者在雪球上轉(zhuǎn)悠，發(fā)現(xiàn)在某一上市平臺的帖子中，有投友指出你我貸通過一定手段規(guī)避36%的民間借貸利率上限，違反P2P整改驗收細則。為一探究竟，筆者先是從借款人處獲得最近的借款記錄（本周三申請），后是親自申請貸款進行確認。　　目前，你我貸的app上共提供了三款借款產(chǎn)品，秒啦是旗下的快速小額貸款，審批塊、額度較小。嘉卡貸和嘉英貸則是分別以信用卡和公積金流水為進件條件的貸款，期限較長、金額較大。其中，秒啦只需通過身份認證以及芝麻分授權(quán)等操作就能申請，首借額度大約在3000~8000。　　無論是根據(jù)借款人提供的貸款申請記錄，還是筆者自己的申請情況，秒啦的實際借款成本遠高于民間借貸利率上限，達到年化68%。話不多說，直接上圖（上圖是借款人的、下圖是筆者的），懂點金融的同學(xué)都能通過excel或者金融計算器算出其真正的借款成本。

　　在申請貸款時，你我貸會展示其收費明細，并特意強調(diào)總體借款成本不超過借款金額的36%。從描述中不難發(fā)現(xiàn)，你我貸在此混淆了借款成本和借款利率的概念，即以相當于本金36%的借款總費用代替年化36%的借款利率，作為一家排名靠前的上市平臺實屬不該。　　接下來，讓我們一起走近科學(xué)，看看這年化68%的借款利率是如何被轉(zhuǎn)化成不超過借款金額的36%。

　　你我貸收取的服務(wù)費包括貸后管理費、平臺服務(wù)費和貸后服務(wù)費，三費占本金的比例分別為14.4%、8%和8%。以筆者7500元、12期的分期貸款為例，總繳服務(wù)費高達2280元，占本金比重30.4%。根據(jù)等額本息的計算原理，筆者將每月的還款拆分成本金、利息和服務(wù)費三部分，如下圖顯示：

　　可見，你我貸所說的總體借款成本不超過借款金額的36%即在整個貸款生命周期當中，借款人付出的服務(wù)費+利息總額占本金比重為35.9%（=10192.4/7500-1），小于最高法的民間借貸利率上限36%。事實上，在到期一次性還本付息的還款方式下，借款利率的確是年化35.9%。但在上述的分期還款方式下，由于借款人在貸款生命周期中已經(jīng)償還部分借款本金，真實的借款利率達到年化68%。

通過Excel的IRR公式可以根據(jù)不同的還款現(xiàn)金流計算年化借款成本　　對于出借人而言，利息收入為412元，實際出借利率為年化10%，即你我貸的散標收益率。　　除了以混淆概念的方式規(guī)避36%紅線和以不同名義收取較高服務(wù)費外，我們看到你我貸的收費集中在貸款初期。其中，1200元的平臺服務(wù)費和貸后服務(wù)費在借款前兩月收取完畢。這一方面是迎合監(jiān)管要求，不在貸前收取服務(wù)費以觸及砍頭息禁地，另一方面是通過服務(wù)費收取的前置以盡早確認收入，利于公司的財務(wù)表現(xiàn)，也有利于降低平臺的運營風險（增加現(xiàn)金流、降低借款人違約后的服務(wù)費損失）。但在借款金額較大時，這種非等額、前高后低的還款方式將增加借款人初期的還款壓力，提升違約概率，可以說是一把雙刃劍。不過，仔細一想，這信用風險好像是由出借人承擔。　　所以我們看到，即使在你我貸所謂符合監(jiān)管要求的前提下，秒啦的綜合借款成本仍然高達68%，這樣看來，嘉銀金科去年實現(xiàn)4個億凈利潤也在情理之中。不過，一回想起嘉盈金科的凈利潤全部分紅給股東，而董事長又持有超過83%的股份，筆者背后是一絲寒意。

　　迎合監(jiān)管不是自作聰明，普惠金融不是唯利是圖，且行且珍惜。