“竊書(shū)不能算偷……竊書(shū)！……讀書(shū)人的事，能算偷么？”這是孔乙己的邏輯，可能也是今日頭條的邏輯。

圖|王利芬微博炮轟今日頭條

“我從沒(méi)見(jiàn)過(guò)一個(gè)視頻公司有如此牛，它用任何內(nèi)容都如進(jìn)入無(wú)人之境，信手拈來(lái)毫不費(fèi)力，無(wú)需自己生產(chǎn)也沒(méi)有任何版權(quán)觀念，從央視的節(jié)目到鳳凰的歷史片再到國(guó)外的音樂(lè)會(huì)，西瓜視頻取材只依據(jù)用戶(hù)喜歡然后掘地三尺把所有能找到的內(nèi)容第一時(shí)間推送出來(lái)，并毫不猶豫打上自己的臺(tái)標(biāo)，即便你是付費(fèi)內(nèi)容他也果斷截取三幾分鐘，帶來(lái)大量眼球就是它的盈利模式……”

能讓王利芬（優(yōu)米網(wǎng)創(chuàng)始人）如此氣憤地在微博上怒懟，可見(jiàn)今日頭條真是把她惹急了，這一番炮轟也把今日頭條及其機(jī)器抓取、算法理論推上了風(fēng)口浪尖。

王利芬的怒氣，源自于她發(fā)現(xiàn)今日頭條旗下的“西瓜視頻”盜用了優(yōu)米網(wǎng)的視頻內(nèi)容，損害了其版權(quán)權(quán)益。所以，王利芬在微博中直接點(diǎn)名“西瓜視頻”是理所當(dāng)然。

今日頭條的態(tài)度與處理與2014年遭遇版權(quán)風(fēng)波時(shí)截然相反，在看到王利芬針針見(jiàn)血的指責(zé)以及投訴后，西瓜視頻立刻下架了涉嫌侵權(quán)的視頻。

今日頭條總編輯張輔評(píng)對(duì)此表示：“我們正視外界的批評(píng)。我們從沒(méi)有忽視平臺(tái)的版權(quán)義務(wù)。”

看起來(lái)，今日頭條是尊重內(nèi)容創(chuàng)作者版權(quán)的，但實(shí)際上真的能做到不再侵權(quán)盜用嗎？答案恐怕是否定的。

要知道，關(guān)于今日頭條的侵權(quán)問(wèn)題已持續(xù)多年，接下來(lái)更多的可能還是換個(gè)“馬甲”繼續(xù)“作案”。

然而，懂懂筆記關(guān)注的問(wèn)題卻是在侵權(quán)背后，今日頭條機(jī)器推薦所帶來(lái)的信息流趨勢(shì)、抄襲洗稿成風(fēng)，以及流量為王的價(jià)值取向。也就是說(shuō)，盜用和竊取還只是表面問(wèn)題，更深層的“價(jià)值取向”才是今日頭條的原罪。

它好像是個(gè)“慣偷兒”

這次西瓜視頻未經(jīng)允許使用了優(yōu)米網(wǎng)的視頻內(nèi)容，并打上標(biāo)記作為自己的內(nèi)容向外發(fā)布，引起了王利芬、劉春等多位行業(yè)大佬的吐槽，業(yè)內(nèi)紛紛指責(zé)今日頭條盜取視頻內(nèi)容的做法。

但事實(shí)上，今日頭條非法抓取他人內(nèi)容、侵犯他人版權(quán)的問(wèn)題由來(lái)已久，指責(zé)的聲音從2014年開(kāi)始就不絕于耳。只不過(guò)，那時(shí)候今日頭條隨意使用的多是文字內(nèi)容，比如各大知名媒體的新聞報(bào)道和評(píng)論文章，而現(xiàn)在又升級(jí)到視頻內(nèi)容的竊取。

2014年，今日頭條曾一度陷入版權(quán)風(fēng)波，被多家知名媒體指控侵權(quán)。其中搜狐、《廣州日?qǐng)?bào)》等被今日頭條盜用過(guò)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體就曾合縱連橫，一起舉起反今日頭條侵權(quán)大旗。

然而，當(dāng)時(shí)今日頭條的處理態(tài)度遠(yuǎn)不及這次的嚴(yán)肅認(rèn)真，其官方回應(yīng)稱(chēng)“公司產(chǎn)品類(lèi)似新聞搜索，不存在版權(quán)問(wèn)題”，對(duì)侵權(quán)矢口否認(rèn)。而且，侵權(quán)問(wèn)題非但當(dāng)時(shí)沒(méi)有得到解決（個(gè)別媒體與今日頭條在訴訟前達(dá)成和解），后來(lái)還愈演愈烈。

雖然，媒體對(duì)今日頭條的控訴從未間斷，但這并沒(méi)有阻止今日頭條繼續(xù)盜用他人內(nèi)容的腳步。從某種邏輯上講，它堅(jiān)持的那條“只做平臺(tái)、不做內(nèi)容”成了擋箭牌。

圖|南方日?qǐng)?bào)起訴今日頭條

就在今年4月，搜狐、騰訊先后對(duì)今日頭條提起訴訟。其中，騰訊訴今日頭條侵犯其作品，對(duì)其作品構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。5月，《南方日?qǐng)?bào)》也發(fā)布反侵權(quán)公告，矛頭直指今日頭條。《南方日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，今日頭條未經(jīng)允許擅自轉(zhuǎn)載南方日?qǐng)?bào)社版權(quán)作品近2000條，對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)。8月，北京時(shí)間也發(fā)表聲明，指出今日頭條非法抓取、轉(zhuǎn)載其旗下“時(shí)間視頻”的短視頻內(nèi)容。

媒體對(duì)今日頭條的指責(zé)聲音越來(lái)越大，前段時(shí)間甚至連《人民日?qǐng)?bào)》都連續(xù)刊文評(píng)論今日頭條。據(jù)了解，與今日頭條侵權(quán)相關(guān)的起訴已累積立案百余件，但似乎最終結(jié)果多數(shù)并不樂(lè)觀。在7月騰訊對(duì)今日頭條的訴訟一審判決中，法院就駁回了騰訊的申訴。

而就在這次王利芬高聲指責(zé)之后，今日頭條對(duì)外透露，其已陸續(xù)與約一萬(wàn)家媒體達(dá)成了版權(quán)合作并獲取內(nèi)容授權(quán)。但這并不意味著——今日頭條平臺(tái)上發(fā)布的所有內(nèi)容都具有授權(quán)。

可以說(shuō)，迄今為止很多自媒體的觀點(diǎn)和文章，仍然存在被大量盜用（洗稿）的情況。

今日頭條的問(wèn)題，遠(yuǎn)不止“偷”這一條

懂懂筆記與多位業(yè)內(nèi)資深人士交流過(guò)程中，有人調(diào)侃“在今日頭條絕對(duì)不能看喪葬類(lèi)新聞，否則你接下來(lái)看到的會(huì)全都是這種推薦”。光是想象一下那個(gè)畫(huà)面，都令人覺(jué)得寒顫。

的確是這樣，今日頭條的機(jī)器算法和抓取機(jī)制決定了它的推薦方式，用戶(hù)瀏覽、打開(kāi)哪一類(lèi)資訊，它就會(huì)不斷地推送相同類(lèi)型的內(nèi)容。這種機(jī)器推薦機(jī)制的聰明之處在于，它可以迅速了解用戶(hù)的閱讀偏好，吸引用戶(hù)注意力，獲得較大的流量。但與此同時(shí)，今日頭條也暴露出一些弊病。

內(nèi)容領(lǐng)域，機(jī)器算法不應(yīng)該完全替代人工。今日頭條從創(chuàng)立之初就標(biāo)榜自己是一家科技公司，只做內(nèi)容的提供，而不做內(nèi)容的生產(chǎn)。它利用機(jī)器算法，抓取其他平臺(tái)的內(nèi)容，再在自己的平臺(tái)分發(fā)給用戶(hù)。這種形式很快就表現(xiàn)出很強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，搶奪了門(mén)戶(hù)和傳統(tǒng)媒體的用戶(hù)流量。不過(guò)，今日頭條掀起了一股潮流，大家都開(kāi)始迷信算法推薦。

不過(guò)，慢慢地今日頭條完全依靠機(jī)器的推薦機(jī)制暴露出問(wèn)題，沒(méi)人工的參與優(yōu)質(zhì)內(nèi)容量變少，抓取的內(nèi)容也越來(lái)越偏向一個(gè)點(diǎn)。

在IT評(píng)論人洪波看來(lái)：今日頭條的機(jī)器算法帶來(lái)的更嚴(yán)重的問(wèn)題是，新聞報(bào)道尤其是調(diào)查性報(bào)道被革了命。最近，各個(gè)平臺(tái)也開(kāi)始意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，包括今日頭條、UC等資訊類(lèi)平臺(tái)都在招收內(nèi)容編輯崗位。

信息流方式，機(jī)器讓人的視野越來(lái)越窄。今日頭條所推崇的機(jī)器算法，可以在用戶(hù)點(diǎn)擊第一條資訊的時(shí)候就鎖定該用戶(hù)的閱讀習(xí)慣（機(jī)器認(rèn)為的用戶(hù)閱讀習(xí)慣），繼而快速改變后續(xù)的內(nèi)容類(lèi)型，做精準(zhǔn)有針對(duì)性的推薦。但如此一來(lái)，興趣推薦的結(jié)果是用戶(hù)很難再獲取其它有價(jià)值的內(nèi)容。

你以為它懂你，其實(shí)它在控制你。舉個(gè)例子，懂懂筆記身邊的一個(gè)程序員比較喜歡搞笑視頻和拳擊比賽，而他手機(jī)里的今日頭條所推薦的內(nèi)容幾乎只有這兩類(lèi)。搞笑視頻可以說(shuō)是短視頻里面量級(jí)最大的一類(lèi)，而拳擊比賽的內(nèi)容也數(shù)不勝數(shù)，所以這個(gè)程序員下班之后的所有時(shí)間基本都耗在今日頭條里。

剛開(kāi)始他還很高興今日頭條這么了解自己的愛(ài)好，后來(lái)他發(fā)現(xiàn)今日頭條控制了他的瀏覽范圍，自己接收不到其他類(lèi)型的資訊內(nèi)容。

催生抄襲問(wèn)題，行業(yè)洗稿之風(fēng)盛行。由于今日頭條的機(jī)器推薦機(jī)制，一些文章的閱讀量很容易達(dá)到幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)，前提就是要吸引眼球。由此催生的抄襲、洗稿問(wèn)題，比微信公眾號(hào)發(fā)展時(shí)期的做號(hào)群體更為嚴(yán)重。很多人會(huì)從其他媒體平臺(tái)、微博、微信等渠道，扒出最有噱頭的三五百字，貼上幾張有看點(diǎn)的圖片，最主要的是標(biāo)題要亮。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種風(fēng)氣已經(jīng)從今日頭條蔓延至其他內(nèi)容平臺(tái)，最讓業(yè)內(nèi)哭笑不得的可能就是UC震驚體了。

圖|今日頭條作者的侵權(quán)行為

懂懂筆記就不止一次遇到過(guò)被抄襲、被洗稿的情況，比如日前發(fā)表的《月入兩萬(wàn)的女主播和她過(guò)山車(chē)般的直播經(jīng)歷》一文，被今日頭條上的其他作者一字不動(dòng)拿去用了；再比如《一年四個(gè)月的反思：在一線(xiàn)城市，有多少人正在“被創(chuàng)業(yè)”》一文，被今日頭條上的作者@3N技術(shù)VC改成《一年又四個(gè)月的創(chuàng)業(yè)：在一線(xiàn)城市，有多少人也像我如此？》當(dāng)做自己的文章發(fā)表，而且文章帶有第一人稱(chēng)“懂懂筆記”的地方全部被改成了“我”。對(duì)于更多自媒體人來(lái)說(shuō)，這樣的例子在今日頭條上不勝枚舉。

算法決定推薦機(jī)制，但人決定價(jià)值取向

需要強(qiáng)調(diào)的是，今日頭條作為一個(gè)流量平臺(tái)，不劃算的生意是不會(huì)做的。所以，即便是優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，如果所能帶來(lái)的訪(fǎng)問(wèn)量還不及一個(gè)搞笑段子，對(duì)它來(lái)說(shuō)都是不值得做的。

因此，今日頭條鼓吹的機(jī)器算法，其實(shí)就是獲取流量的一種手段，歸根結(jié)底做的是流量生意。而在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，流量所能產(chǎn)生的價(jià)值是巨大的，大到足以讓人忘了偷和竊其實(shí)都是不道德的行為。

但懂懂筆記認(rèn)為，機(jī)器算法的確能夠利用推薦機(jī)制為平臺(tái)吸引更多的用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)量和留存時(shí)間，但盜用、剽竊他人的版權(quán)內(nèi)容，實(shí)際上并不是算法的鍋，真正有決定權(quán)的是算法背后的人。

一位算法領(lǐng)域的博士告訴懂懂筆記，算法跟算法是不一樣的，最主要的是價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題。“YouTube也是算法推薦機(jī)制，但與今日頭條不同，它是三種算法的綜合，會(huì)更照顧用戶(hù)的需要，而不是一味地按照機(jī)器的邏輯進(jìn)行推薦。”

YouTube不會(huì)因?yàn)橛脩?hù)的單次點(diǎn)擊就瘋狂地推薦相同內(nèi)容，而是綜合訪(fǎng)問(wèn)量、訪(fǎng)問(wèn)時(shí)長(zhǎng)、訪(fǎng)問(wèn)速度等多個(gè)維度去計(jì)算某一內(nèi)容是否適合推薦給用戶(hù)。這與今日頭條不同，但并不表示今日頭條的算法比YouTube差，而是因?yàn)榻袢疹^條單一的流量導(dǎo)向故意為之。

懂懂筆記想說(shuō)的是，內(nèi)容平臺(tái)應(yīng)該有社會(huì)責(zé)任，不能簡(jiǎn)單地用機(jī)器替代人，用工程師替代編輯，而應(yīng)該是人與機(jī)器協(xié)同、共同創(chuàng)新。請(qǐng)不要一出問(wèn)題，就把鍋甩給機(jī)器算法。機(jī)器只能決定推薦機(jī)制，而人卻能決定價(jià)值取向，智慧比“智能”更重要。

來(lái)源| 微信公眾號(hào)：懂懂筆記