出品｜遠(yuǎn)見資本局

作者｜遠(yuǎn)見君

坐擁近4億個(gè)人用戶的“民營(yíng)銀行一哥”也會(huì)有放貸苦惱？近期，微眾銀行因?yàn)轭l繁電銷騷擾用戶，引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)正觀新聞報(bào)道，微眾銀行一天給用戶撥打二三十個(gè)騷擾電話，被用戶發(fā)朋友圈吐槽。

該用戶表示，這些騷擾電話多是推銷貸款或是理財(cái)產(chǎn)品的，有的是普通私人電話，也有深圳、上海等地的座機(jī)號(hào)碼，甚至是虛擬電話而無法屏蔽。

被吐槽“轟炸式”電銷騷擾 微眾銀行“喊冤”

從公開信息來看，這位用戶的遭遇并非個(gè)例。在黑貓投訴上，也用戶反映稱，“沒有和微眾銀行有任何合作，但是每個(gè)月甚至每天都有微眾銀行的營(yíng)銷騷擾電話，對(duì)生活工作造成極大影響。”

目前黑貓投訴平臺(tái)收錄了1萬余條針對(duì)微眾銀行的投訴，其中有不少都涉及到了騷擾用戶的問題。

微眾銀行頻繁電話營(yíng)銷的問題甚至成了地方人大代表的提案。在上海人大官網(wǎng)一篇《關(guān)于嚴(yán)肅整治微眾銀行等騷擾性電話營(yíng)銷的建議》的提案中，該人大代表指出，微眾銀行獲取潛在目標(biāo)客戶的信息來源存疑。大部分收到電話騷擾的人員此前從未接觸或了解過微眾銀行，但其電話營(yíng)銷人員能夠準(zhǔn)確講出目標(biāo)客戶的姓名、工作單位、職務(wù)等。且在目標(biāo)客戶明確拒絕的情況下，微眾銀行仍不斷更換來電號(hào)碼對(duì)客戶進(jìn)行騷擾。

對(duì)此，該人大代表建議，嚴(yán)格規(guī)范金融類電話營(yíng)銷行為，設(shè)立金融類電話營(yíng)銷的投訴平臺(tái)，并加快推進(jìn)《個(gè)人信息保護(hù)法》上海實(shí)施辦法等相關(guān)法規(guī)的落地。

針對(duì)電話騷擾問題，微眾銀行發(fā)布聲明稱，一些不法貸款中介冒用微眾銀行名義惡意營(yíng)銷嚴(yán)重侵害其客戶合法權(quán)益，將配合政府、監(jiān)管相關(guān)部門嚴(yán)厲打擊，堅(jiān)決維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

坐擁4億個(gè)人用戶 依然流量焦慮

電銷風(fēng)波背后，“民營(yíng)銀行一哥”近年來業(yè)績(jī)明顯承壓。數(shù)據(jù)顯示，2021年至2023年，微眾銀行營(yíng)收增速分別為35.76%、31.03%、11.3%，2023年增速下降20個(gè)百分點(diǎn)；同期凈利潤(rùn)增速分別為38.87%、29.83%、21.02%，營(yíng)收凈利潤(rùn)增速均呈下滑之勢(shì)。

2024年上半年，微眾銀行微眾銀行營(yíng)收更是出現(xiàn)了罕見的下滑，營(yíng)收196.38億元，同比微降0.03%；凈利潤(rùn)63.15億元，同比增長(zhǎng)15.8%。

實(shí)際上，作為“民營(yíng)銀行一哥”，微眾銀行的用戶數(shù)量已經(jīng)極為可觀。

據(jù)財(cái)報(bào)披露，截至2023年末，微眾銀行的個(gè)人有效客戶數(shù)高達(dá)3.99億人。意味著，約每三個(gè)中國(guó)人中可能就有一個(gè)人用過微眾銀行。

不過，擁有如此龐大用戶的微眾銀行實(shí)際上非常依賴大股東騰訊引流。

在微眾銀行的發(fā)展過程中，騰訊QQ和微信兩大超級(jí)應(yīng)用成為其主要的流量來源，核心產(chǎn)品微粒貸先后在手機(jī)QQ和微信上線。

得益于騰訊龐大的流量支持，微眾銀行成立后無論是規(guī)模還是業(yè)績(jī)，在民營(yíng)銀行中一騎絕塵。

然而，隨著來自騰訊的流量紅利見頂，微眾銀行也開始變得焦慮起來，甚至跑到在字節(jié)旗下的抖音平臺(tái)上投放廣告。

而隨著騰訊不斷加碼自營(yíng)業(yè)務(wù)，微眾銀行的危機(jī)感也日益加深。今年上半年，騰訊還減持了微眾銀行8454萬股，持股數(shù)量下降約6.7%。目前，騰訊仍持有微眾銀行11.75億股，占比30%，但公司處于無實(shí)控人狀態(tài)。

在業(yè)績(jī)下滑，流量紅利不再的情況下，微眾銀行加大營(yíng)銷力度情有可原。不過，如果采用電話營(yíng)銷這種簡(jiǎn)單粗暴的方式，不僅可能會(huì)引發(fā)消費(fèi)者不滿，還可能損害公司的聲譽(yù)形象。