文：向善財(cái)經(jīng)

近日，互聯(lián)網(wǎng)金融助貸科技公司奇富科技（原360數(shù)科）正式公布了2023年財(cái)報(bào)。

報(bào)告顯示，2023全年，奇富科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)收162.9億元，同比下降1.59%；凈利潤(rùn)42.85億元，同比增長(zhǎng)6.49%。過往三年時(shí)間，奇富科技合計(jì)實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)140.91億元。

或許是“有錢了就任性”，奇富科技2023年累計(jì)分紅總額達(dá)1.7億美元，再加上從去年6月開始的合計(jì)1.32億美元回購(gòu)，以及此次財(cái)報(bào)后又宣布的新增3.5億美元回購(gòu)計(jì)劃。

有股民測(cè)算，如果回購(gòu)計(jì)劃順利執(zhí)行并注銷的話，那么分紅+回購(gòu)合計(jì)就能帶給投資者超20%的收益率。

此消息一出，雖然投資收益還沒拿到手里，但還是引得奇富科技的股價(jià)開始連續(xù)暴漲。

不過，吃席歸吃席。當(dāng)資本市場(chǎng)冷靜下來后，有投資者開始擔(dān)憂，即便和老大哥銀行一樣，金融助貸玩家們也有服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的社會(huì)正向作用，但即使如此，各大銀行也依舊知道要“藏富”，藏富于撥備覆蓋率。

可奇富科技們卻沒法隱藏，雖然把錢分給了股民投資者們，但暴利賺錢的特性沒有變，同時(shí)又時(shí)刻與“網(wǎng)貸”“高利貸”等負(fù)面詞匯擦邊，所以其整體的潛在風(fēng)險(xiǎn)似乎與投資收益成正比……

輕資本轉(zhuǎn)型進(jìn)度“倒退”，奇富科技走回高風(fēng)險(xiǎn)老路？

對(duì)于奇富科技，可能會(huì)有人覺得陌生，但實(shí)際上它卻是金融助貸行業(yè)里的老面孔了。

天眼查APP顯示，在P2P時(shí)期，它的名字叫360金融，旗下的拳頭產(chǎn)品便是大名鼎鼎的360借條。

隨后在P2P遭遇強(qiáng)監(jiān)管后，360金融便踏上更名之路。2020年8月，公司品牌由“360金融”更名為“360數(shù)科”，去掉金融屬性，貼上了科技的標(biāo)簽。去年2月，360數(shù)科再次宣布公司品牌更名為了現(xiàn)在的奇富科技，與360品牌進(jìn)行了切割。

深扒歷史，倒不是為了翻老底，而是想說正因?yàn)槠娓豢萍贾獣曰ヂ?lián)網(wǎng)金融貸款業(yè)務(wù)的監(jiān)管打擊的風(fēng)險(xiǎn)，所以從2019開始其就發(fā)起了一場(chǎng)針對(duì)自身業(yè)務(wù)模式的大變革。其中的關(guān)鍵便是從重資本模式向輕資本模式轉(zhuǎn)型，由此產(chǎn)生的收入劃分為“平臺(tái)服務(wù)”。

所謂的輕資本模式，指的是以奇富科技為代表的助貸機(jī)構(gòu)在與放款的金融機(jī)構(gòu)合作時(shí)，只承擔(dān)“導(dǎo)流+初篩”的職責(zé)，并收取相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)，類似于銀行和借款人之間的牽線“中介”。至于是否向借款人放貸、放貸多少，則由金融機(jī)構(gòu)自行決定。

在這一過程中，奇富科技對(duì)貸款違約不提供擔(dān)保或只提供部分擔(dān)保。

相比之下，對(duì)于重資本模式下由信貸驅(qū)動(dòng)服務(wù)的貸款，因?yàn)槠娓豢萍荚谡麄€(gè)貸款流程中都處于高參與度，所以其需要承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)。

那么很明顯，從業(yè)務(wù)拓展和風(fēng)險(xiǎn)平衡的角度看，“平臺(tái)服務(wù)”營(yíng)收結(jié)構(gòu)無疑是越大越好。

但有意思的來了，在2019年—2021年，奇富科技來自平臺(tái)服務(wù)的收入占比確實(shí)從13.1%提升至了38.75%，營(yíng)收結(jié)構(gòu)顯著優(yōu)化。

然而到了2022年，這部分收入占比卻又倒退回了30.08%。截止到2023年末，則更進(jìn)一步下滑至了27.94%。

過去一年，奇富科技“平臺(tái)服務(wù)”分部錄得收入45.51億元，同比減少8.4%；對(duì)應(yīng)的“信貸驅(qū)動(dòng)服務(wù)”收入117.39億元，同比微增1.3%，占公司總收入的比例拔高至72%。

也就是說，現(xiàn)在奇富科技的高營(yíng)收、高盈利都是建立在高風(fēng)險(xiǎn)的重資本業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，輕資本轉(zhuǎn)型策略似乎失敗了……

對(duì)于奇富科技為什么會(huì)從2022年開始出現(xiàn)“平臺(tái)服務(wù)”營(yíng)收占比倒退的問題，可能有監(jiān)管的原因、有基準(zhǔn)利率下降的原因，但更重要的是，放貸的供給端出了新變化。

自疫情以來，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢、房地產(chǎn)行業(yè)持續(xù)萎靡，曾經(jīng)以此為放貸大頭的不少商業(yè)銀行或金融機(jī)構(gòu)們被迫開始陷入了“資產(chǎn)荒”。

在這種情況下，轉(zhuǎn)戰(zhàn)零售業(yè)務(wù)，也就是發(fā)力互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸，直接面向個(gè)體客戶，而不是通過助貸公司渠道來推廣和銷售其消費(fèi)貸產(chǎn)品，成了大多數(shù)商業(yè)銀行選擇的破局點(diǎn)。

理由很簡(jiǎn)單，一方面在零售業(yè)務(wù)上，招商銀行等不少“白馬股”們已經(jīng)充分驗(yàn)證了這一條道路的增長(zhǎng)想象力。

另一方面以前經(jīng)濟(jì)好時(shí)，放貸可以看做是增量市場(chǎng)，但現(xiàn)在進(jìn)入了存量競(jìng)爭(zhēng)階段，所以銀行或放貸機(jī)構(gòu)們只有握在自己手里的用戶資源，才算是自己的優(yōu)勢(shì)，假借于奇富科技等助貸機(jī)構(gòu)們的，并不算是真正的護(hù)城河。

如此一來，曾經(jīng)的合作方變成了現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)者，那么這勢(shì)必會(huì)侵蝕掉眾多互聯(lián)網(wǎng)助貸機(jī)構(gòu)們作為“中間人”的平臺(tái)服務(wù)營(yíng)收份額，算是在一定程度上斷掉了奇富科技們的一條成長(zhǎng)性臂膀……

風(fēng)控與監(jiān)管威脅，奇富科技的未來增長(zhǎng)挑戰(zhàn)？

既然輕資本的路線暫時(shí)不好走，那么留給奇富科技的就只有重資本、高風(fēng)險(xiǎn)的信貸老本行了。

在這方面，得益于對(duì)信貸業(yè)務(wù)的加碼，2023年奇富科技的貸款規(guī)模和用戶規(guī)模也確實(shí)都實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步擴(kuò)大

報(bào)告期內(nèi)，奇富科技總撮合及發(fā)起貸款規(guī)模為4758億元，同比增長(zhǎng)15.4%；年末貸款余額為1865億元，同比增長(zhǎng)14.07%。對(duì)應(yīng)的潛在信貸需求消費(fèi)者達(dá)到2.35億名，同比增長(zhǎng)12.8%；授信用戶為5090萬人，同比增長(zhǎng)14.4%；成功提款人數(shù)為3040萬人，同比增長(zhǎng)12.7%。

但不出所料的是，隨著“信貸驅(qū)動(dòng)服務(wù)”營(yíng)收規(guī)模的增長(zhǎng)，奇富科技也遭遇了資產(chǎn)質(zhì)量惡化的困境。

截止到2023年末，奇富科技平臺(tái)金融機(jī)構(gòu)發(fā)起貸款的90天＋逾期率已經(jīng)達(dá)到了2.35%。而在2020年—2022年，其90天＋逾期率尚且為1.48%、1.54%、2.03%，整體呈連續(xù)上揚(yáng)趨勢(shì)。

其中，截止到2023年3月末、6月末、9月末、12月末，奇富科技的90天＋逾期率分別為2.18%、1.84%、1.82%、2.35%。

很明顯，奇富科技沒能按時(shí)還款（超過3個(gè)月期限）的人數(shù)在去年第四季度出現(xiàn)了猛增，這說明平臺(tái)積累的風(fēng)險(xiǎn)也正在一步步放大。

在這種情況下，為了提高償付率，360借條不僅自身實(shí)施了有力的催收手段，而且外包給了魚龍混雜的第三方催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)，這也使得在第三方投訴平臺(tái)上，奇富科技旗下的“360借條”投訴量已經(jīng)超過了3.2萬條。

其中，暴力催收、威脅恐嚇的投訴占據(jù)了大多數(shù)。

雖然說“欠債還錢，天經(jīng)地義”，但是貸款催收并非沒有邊界。有律師表示，根據(jù)《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)明確與第三方機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)，要求其不得對(duì)與貸款無關(guān)的第三人進(jìn)行清收。

同時(shí)，《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務(wù)催收自律公約（試行）》也規(guī)定，從業(yè)機(jī)構(gòu)無法與債務(wù)人取得聯(lián)系時(shí)，為恢復(fù)與債務(wù)人聯(lián)系，方可與債務(wù)人事先約定的聯(lián)系人進(jìn)行聯(lián)系。催收人員不得向債務(wù)人外的其他人員透露債務(wù)人負(fù)債、逾期、違約等個(gè)人信息，法律法規(guī)另行規(guī)定的情形除外。

然而在360借條的不少投訴案例里，有相當(dāng)一部分借款人表示自己沒有失聯(lián)，且有強(qiáng)烈的還款意愿，但還是遭到了暴力催收，并且波及到了親朋好友和家人……

除此之外，在針對(duì)360借條的投訴中，也夾雜著不少對(duì)其網(wǎng)貸利息過高、網(wǎng)絡(luò)高利貸和高額擔(dān)保費(fèi)等相關(guān)投訴。

雖然上述信貸投訴更多出現(xiàn)在第三方平臺(tái)上，難以得到進(jìn)一步證實(shí)，所以我們暫時(shí)也不宜妄下結(jié)論。但是對(duì)于360借條高利率和高擔(dān)保費(fèi)的投訴，北京青年報(bào)早在2022年就有文章指出，360借條在客戶查詢待還款金額時(shí)，除了展示總息費(fèi)、年化綜合息費(fèi)率等信息，還用一行小字提示“如提前還款，將按實(shí)際使用天數(shù)最高0.0985%/日計(jì)算費(fèi)用，最高不超年化36%?！?/p>

這意味著，如果客戶的實(shí)際息費(fèi)率低于36%，而實(shí)際使用時(shí)間較長(zhǎng)，提前還款的金額比按期還款還要多。

不過對(duì)此，奇富科技在2022年報(bào)中表示“我們堅(jiān)持的定價(jià)政策是，任何貸款的內(nèi)部回報(bào)率均不應(yīng)超過36%”，并在風(fēng)險(xiǎn)因素中表示“通過我們的平臺(tái)撮合的貸款的定價(jià)可能被視為超過法規(guī)規(guī)定的利率限制”。

至于為什么要強(qiáng)調(diào)36%的利率？是因?yàn)樵?015年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，曾明確劃出的兩條網(wǎng)貸利率紅線24%和36%。

其中，利率在24%以內(nèi)的受法律保護(hù)支持；年利率在24%—36%之間是自然債務(wù)區(qū)，這類債務(wù)則依據(jù)當(dāng)事人合同約定；而年利率36%以上的借貸合同為無效。

隨后到了2020年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《司法解釋修正案》），以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原規(guī)定中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。

有媒體測(cè)算，在這套標(biāo)準(zhǔn)下，大多時(shí)候的借貸利率實(shí)際上要顯著低于24%和36%的標(biāo)準(zhǔn)。

但對(duì)此，奇富科技在年報(bào)中解釋稱，《司法解釋修正案》及《關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》等法規(guī)不適用于持牌金融機(jī)構(gòu)。不過同時(shí)，奇富科技也表示《司法解釋修正案》的解釋和實(shí)施仍存在不確定性。

如此看來，36%的高利率標(biāo)準(zhǔn)既是現(xiàn)在奇富科技斬獲“暴利”的關(guān)鍵，同時(shí)也是一顆影響其未來想象力的風(fēng)險(xiǎn)隱雷，這不得不讓投資者們謹(jǐn)慎對(duì)待。

當(dāng)然，這些還只是奇富科技內(nèi)部的潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融行業(yè)來說，最大的風(fēng)險(xiǎn)除了爆雷，就是監(jiān)管打擊了。

在監(jiān)管方面，拋開P2P時(shí)期的無差別打擊，以及2021年對(duì)包括奇富科技在內(nèi)，國(guó)內(nèi)規(guī)模較大的13家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)監(jiān)管約談?wù)牡?，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)信貸行業(yè)監(jiān)管已回歸了常態(tài)化水平。

不過，常態(tài)化并不意味著奇富科技們就可以借此“放肆”，畢竟互聯(lián)網(wǎng)金融貸款平臺(tái)所處的位置和社會(huì)輿論都太過敏感了，所以在今年年初，互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)再遭監(jiān)管“點(diǎn)名”。

金融監(jiān)管總局下發(fā)了《關(guān)于商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)檢查發(fā)展主要問題的通報(bào)》，指出商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)在經(jīng)營(yíng)管控、合作機(jī)構(gòu)管理和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面，仍存在一些問題。

比如風(fēng)控執(zhí)行不到位，又比如未建立統(tǒng)一準(zhǔn)入機(jī)制，即有的銀行未將提供催收、科技、擔(dān)保等服務(wù)的合作機(jī)構(gòu)納入統(tǒng)一準(zhǔn)入管理……

很明顯，隨著監(jiān)管層的不斷趨嚴(yán)，不論是貸款利率還是貸后催收，奇富科技似乎都將面對(duì)進(jìn)一步的調(diào)整和整改。如果再加上正在倒退的輕資本轉(zhuǎn)型進(jìn)度，奇富科技想要真正形成健康良性的高質(zhì)量盈利體系，似乎還需要更及時(shí)的調(diào)整和更長(zhǎng)期的努力。

免責(zé)聲明:本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評(píng)論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時(shí)性。另：股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。