一

在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)行業(yè)里，論壇峰會(huì)無數(shù)，但很難有說比新榜的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)大會(huì)規(guī)格更高的聚會(huì)了。

徐達(dá)內(nèi)一度稱新榜是新媒體第一站。我更愿意定義這家公司為這個(gè)行業(yè)里的樞紐公司。

這都是高大上詞匯，而說得通俗點(diǎn)，就是一個(gè)皮條公司。

我尊稱徐達(dá)內(nèi)為這一行的總皮條。

這可能和他長袖善舞的高情商有關(guān)。我在過去一篇文章里，提及“我很少聽到他有什么對(duì)頭”。

剛剛過去的這個(gè)周末，連續(xù)兩天，是新榜的內(nèi)容大會(huì)。而以前三屆都是一天會(huì)期。

我看著這個(gè)會(huì)，一年比一年滿座高朋，往來大咖。

二

我愿意和各位賭一毛錢，張小龍?jiān)谧鑫⑿胖畷r(shí)，甚至是在微信公號(hào)之時(shí)，都沒有想到過會(huì)開啟一扇內(nèi)容創(chuàng)業(yè)大門。

我甚至有種感覺，張小龍老想著要把所謂內(nèi)容生產(chǎn)的門檻降低再降低。

一個(gè)有趣的地方是，今日頭條的張一鳴在若干年前，曾經(jīng)在一大票媒體老總和高校教授博導(dǎo)面前侃侃而談了一番他心目中的媒體未來，但依然有大量的內(nèi)容生產(chǎn)者對(duì)今日頭條不以為然。

張小龍卻從來沒講過這個(gè)話題，你甚至可以推斷他對(duì)這件事的興趣恐怕非常有限，但一眾文科生們，對(duì)這位骨子里有文藝情結(jié)的理工男（語出胡泳老師的文章）依然頂禮膜拜。

我見過不少內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，是發(fā)自內(nèi)心地感謝張小龍。

但一樣是幫助別人發(fā)財(cái)?shù)陌⒗锵?，賣家們對(duì)馬云的感情，恐怕就復(fù)雜得很了。

我想，大概是張小龍和他的微信公號(hào)生態(tài)，不太去剝內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的皮吧：微信一不抽你的贊賞也好廣告也好的傭（廣點(diǎn)通其實(shí)你可以謝絕不部署，對(duì)于頭部大號(hào)而言，這塊也是小菜），二不通過流量分配來收取內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者們的廣告費(fèi)。

這個(gè)很討巧，的確很討人喜歡。

三

2014年的12月，徐達(dá)內(nèi)和他的新榜開了第一次內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的行業(yè)會(huì)議。

當(dāng)時(shí)，出于種種原因，徐達(dá)內(nèi)還拉了一個(gè)某辦的副主任級(jí)別高官。只不過后者不愿意公開站臺(tái)，倒是答應(yīng)他和與會(huì)幾個(gè)嘉賓吃了一頓飯。

這個(gè)行業(yè)會(huì)議沒有內(nèi)容創(chuàng)業(yè)四個(gè)字，而是用了很復(fù)雜的九個(gè)字：新媒體、新榜樣、新格局，在我這個(gè)會(huì)蟲眼里，至少公開看，與其它會(huì)議并沒有什么太大差別。――到底那個(gè)高官并不愿意公開露面。

2016年1月，結(jié)束了A輪融資的新榜大張旗鼓地推出“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”四個(gè)字，并冠以“之春”，時(shí)間點(diǎn)搶得非常好。

并不是新榜拉開了春天的大幕，而是在春天之時(shí)最大聲地也許也是最早地公開地喊出：文科生的春天來了。

這個(gè)會(huì)，幾乎可以說是奠定了新榜的江湖地位。因?yàn)樗鼜氐讙仐壛嗣襟w兩個(gè)字，無論是什么新媒體，還是什么自媒體。而這種拋棄，是符合趨勢的。沒有什么風(fēng)險(xiǎn)投資愿意去投“媒體”。

一來媒體的固有模式?jīng)]有什么太值得夸耀的指數(shù)型增長，二來媒體在中國么，你懂的。

2017年1月，新榜第三次大會(huì)“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)迭代風(fēng)起時(shí)”，我這個(gè)咖位的，只能坐在底下聽了。這話并沒有什么多余的意思，我只是想表述，新榜年頭大會(huì)的等級(jí)，再一次躍升。

2018年1月，前天，新榜的大會(huì)名字叫“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)進(jìn)化論”，首先是我連坐在底下聽的資格都沒了（哈哈），其次是更重要更關(guān)鍵的：徐達(dá)內(nèi)不公開演講了，換成了他的聯(lián)合創(chuàng)始人。不知道各位有沒有注意到一點(diǎn)，這位幾年創(chuàng)業(yè)導(dǎo)致發(fā)際線太高只好理個(gè)出獄頭型的中年男子，已經(jīng)不再頂著新榜的總裁。

徐達(dá)內(nèi)參加了一個(gè)panel，因?yàn)檫€有兩個(gè)嘉賓都姓徐，故而叫“徐徐道來”。我總覺得，如果湊不齊這幾個(gè)徐，大概徐達(dá)內(nèi)連話都懶得說了吧。

四

胡泳教授在他的那邊文章里，提到了三點(diǎn)微信公眾平臺(tái)對(duì)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的推動(dòng)作用。

而另外一位學(xué)者杰羅姆，則在他一年前一篇極長的文章（http://www.tmtpost.com/2557508.html  ）里，提到了“平臺(tái)類媒體”。

杰羅姆還說，美國沒有內(nèi)容創(chuàng)業(yè)四個(gè)字。以我對(duì)他的了解和對(duì)這篇長文的拜讀，這句話只是一個(gè)客觀陳述，并沒有“美國沒有就是中國胡鬧”的意思。

這數(shù)年來，微信公號(hào)平臺(tái)對(duì)內(nèi)容生態(tài)的克制是顯而易見的。由于某些可以說的或不可以說的原因，運(yùn)營方的確關(guān)閉帳號(hào)無數(shù)。但這些依然屬于克制之列。

我對(duì)“克制”二字最大的理解就是：微信至今，很少干預(yù)流量分配這件事。而其實(shí)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，核心就是流量思維。

是的，不要聽什么內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品，這種話我以前寫文章也用過，說說無妨，但心里要明白，內(nèi)容的核心，就是流量――很傳統(tǒng)，但管用就不過時(shí)。

大洋彼岸很難興起內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的原因就是，無論是Facebook還是Twitter，都在干預(yù)流量分配這件事。而一旦干預(yù)，能借助平臺(tái)之力賺錢豐厚的，也很難講是創(chuàng)業(yè)。至少要花很多年，才能算是真正意義上的獨(dú)立創(chuàng)業(yè)。

本來，訂閱制的內(nèi)容傳播，的確不需要平臺(tái)去干預(yù)流量分配，但有趣的地方就是，平臺(tái)很容易走到這一步。

我并不是說流量分配不好，從谷歌到蘋果，個(gè)個(gè)都在干流量分配的事。而是說，即便以谷歌之盛，也無法撬動(dòng)美國所謂的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)。而以微信一己之力（都不是一個(gè)獨(dú)立公司），培養(yǎng)出大批身價(jià)上億的富翁，還是在短短幾年之內(nèi)。

提醒各位一個(gè)2017年美國數(shù)字廣告的現(xiàn)實(shí)：這個(gè)市場的增長幾乎全部來自Google和Facebook（信源Foutune的一篇報(bào)道，http://fortune.com/2017/04/26/google-facebook-digital-ads/）

五

但媒體大概要完。

杰羅姆在他的長文里，用media和publisher兩個(gè)詞來區(qū)分兩種內(nèi)容生產(chǎn)，我個(gè)人以為，是蠻有道理的。

縱觀新榜內(nèi)容創(chuàng)業(yè)大會(huì)的嘉賓名單，除了幾個(gè)平臺(tái)方，大抵大多的確是publisher，而不是學(xué)院派心目中的media。

有一個(gè)前媒體記者，去某公司就職。前陣子在朋友圈曬了一張圖，圖里就是一個(gè)白信封，信封上寫著“南方都市報(bào)”，配文是：制作資料，明天打發(fā)要飯的，做甲方的感覺真好。

光寫這句話大概他覺得還不過癮，然后又追加了一個(gè)評(píng)論：羊晚、信息時(shí)報(bào)、南方日報(bào)啥的，排好隊(duì)，排直咯！

這幾句，是diss了廣州三大報(bào)系的：南方日報(bào)系、羊城晚報(bào)系和廣州日報(bào)系（信息時(shí)報(bào)屬于廣日的），頃刻間得罪了廣州近乎所有傳統(tǒng)紙媒，這哥們果然是媒體陣營殺出來的。

無怪乎公司領(lǐng)導(dǎo)得知后，氣急敗壞，直接讓他走人。

車馬費(fèi)這件事其實(shí)很糾結(jié)，錢的確不多，拿起來的確是排隊(duì)領(lǐng)（一般是簽到領(lǐng)個(gè)禮品袋，里面也只有這個(gè)信封算是實(shí)實(shí)在在的東西）。大多數(shù)媒體及媒體人并不拒絕這個(gè)。

這算是個(gè)陋規(guī)，但卻又是甲方的囚徒困境。給的未必情愿，拿的未必心甘。過去大家心領(lǐng)神會(huì)，面上不會(huì)說破。

但在今天，已經(jīng)有人公然喊出。雖然犯了大忌，但這種情緒，已蕩漾而出。

六

趣店的羅敏，在一篇回應(yīng)一切來回應(yīng)對(duì)公司質(zhì)疑之后，遭到了幾乎所有輿論的口誅筆伐。

過了幾日，圈內(nèi)傳出，網(wǎng)易門戶的一位副總經(jīng)理就職趣店公關(guān)負(fù)責(zé)人。再過了幾日，羅敏的一篇反思文，從其公號(hào)發(fā)出。

在這篇文章中，羅敏對(duì)自己早先的那篇回應(yīng)一切的專訪，進(jìn)行了復(fù)盤和思考，承認(rèn)自己應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)不足。

這篇文章得到了不少人的點(diǎn)贊。

但在我視野所及，很少有人注意到這樣一句話：

接受一切的批評(píng)意見，有則改之，無則笑之，才是一家上市公司CEO應(yīng)該擁有的胸襟。

而我們但凡讀過中學(xué)的都應(yīng)該耳熟能詳這句話：有則改之無則加勉。

有沒有人能和我翻譯翻譯解釋解釋，羅敏面對(duì)媒體批評(píng)時(shí)，無則笑之的笑，是什么意思？

呵呵？

七

我有個(gè)老同學(xué)，就職于凱絡(luò)中國。

創(chuàng)立于1968年的凱絡(luò)（Carat）是安吉斯集團(tuán)旗下的國際性專業(yè)媒介公司。以下來自于該公司的一些介紹宣傳：

公司連續(xù)于2006與2007年度，被英國Campaign雜志評(píng)為年度最佳媒介廣告代理商，受到世界知名客戶的青睞。在亞洲區(qū)域1,000大客戶中有25%為凱絡(luò)客戶。

所以，首先，這是一家agency，然后，這家agency的規(guī)模不小。

這家公司有個(gè)口號(hào)――他們自己稱這個(gè)叫使命――高高掛在其官網(wǎng)上：重新定義媒體（英文版網(wǎng)站則是redefining media）。

我問過我這位老同學(xué)，說到底是拿著甲方的預(yù)算的agency，怎么就能重新定義了媒體？

老同學(xué)笑笑：歡迎來我司討論。

當(dāng)然，他們家官網(wǎng)是有解釋的，反正寫得很高大上，不是太容易懂。

八

Publisher正在崛起，Media正在完蛋。

這可能不是中國特有的事實(shí)，美國數(shù)字原生媒體正在崩盤――坦率講，它們的確是Media，不是Publisher。

言論空間、員工激勵(lì)，都不足以解釋這個(gè)現(xiàn)象。

我可能知道原因：中國擁有的一個(gè)去中心流量分配的生態(tài)，美國沒有。但美國擁有的，中國無論P(yáng)ublisher也好Media也好，并沒有。

但我并不知道該怎么辦。

(作者介紹：魏武揮，天奇阿米巴基金投資合伙人，執(zhí)教于上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院)