股權(quán)眾籌領(lǐng)域曾是資本競逐的熱點(diǎn)，而數(shù)據(jù)顯示，截至8月底，相比風(fēng)口時期的448家，目前已有4成平臺退出，其中非公開股權(quán)融資（業(yè)內(nèi)慣稱“股權(quán)眾籌”）的數(shù)量更是持續(xù)走低。一些尚未退出的平臺，逐漸沉寂或謀劃轉(zhuǎn)型。

對此，中倫文德律師事務(wù)所高級合伙人陳云峰對《中國經(jīng)營報》記者表示，主要有兩個原因，一是監(jiān)管的缺失；二是平臺服務(wù)參差不齊。

而面對股權(quán)眾籌的局面，從業(yè)人員也在設(shè)法突破困境。眾籌之家CEO王正然認(rèn)為，監(jiān)管從來都是走在行業(yè)發(fā)展的后面，所以監(jiān)管缺失并不是影響這個行業(yè)發(fā)展的重要原因。而原有的“領(lǐng)投+跟投”模式存在巨大弊端，已不適應(yīng)當(dāng)前股權(quán)眾籌的發(fā)展。于是在今年提出“共享領(lǐng)投”模式。當(dāng)前，這個模式已在股權(quán)眾籌平臺大股東上實(shí)踐。

不過，也有業(yè)內(nèi)人士有不同看法。原36氪市場副總裁于迪認(rèn)為，如果“共享領(lǐng)投”能避免股權(quán)眾籌處于灰色地帶的困境，提高融資效率，同時可以處理好領(lǐng)投方與跟投方的利益關(guān)系及退出模式，還是有很大發(fā)展空間。但從本質(zhì)看來還是股權(quán)眾籌，底層模式?jīng)]有變化。

數(shù)量減少

2015年創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量激增，而傳統(tǒng)金融市場無法滿足創(chuàng)新型小微企業(yè)的融資需求，大量股權(quán)眾籌平臺開始涌現(xiàn)，這一年也被譽(yù)為股權(quán)眾籌的元年。但近兩年，股權(quán)眾籌逐漸走向低迷，包括彼時獲得試點(diǎn)資格的若干互聯(lián)網(wǎng)巨頭，今年都已進(jìn)入休眠狀態(tài)——在完成早期的項(xiàng)目之后，不再上新項(xiàng)目，而官網(wǎng)和微信公眾號也已經(jīng)許久沒有更新。

全國眾籌行業(yè)8月月報顯示，自去年10月開始，正常運(yùn)營平臺數(shù)量保持持續(xù)下降走勢，整體交易規(guī)模繼續(xù)下滑。截至2017年8月底，全國各類型正常運(yùn)營的眾籌平臺總計264家，與上月數(shù)量相比減少43家。其中，在正常運(yùn)營的平臺中，有一半是獎勵性眾籌平臺，為138家；其次是股權(quán)眾籌平臺有75家，比上個月減少13家。

陳云峰認(rèn)為，這一數(shù)據(jù)表現(xiàn)主要有兩個原因，一是監(jiān)管的缺失，目前對于如何監(jiān)管、整改等都未有監(jiān)管細(xì)則，股權(quán)眾籌的法律屬性和法律地位的不明確是導(dǎo)致投資者風(fēng)險的部分原因；二是平臺服務(wù)參差不齊，各家平臺對項(xiàng)目的審核標(biāo)準(zhǔn)不一。”

貴陽眾籌研究所所長劉文獻(xiàn)也對記者表示，“一方面是缺乏相應(yīng)的監(jiān)管措施；另一方面是這個行業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施還有待完善，需要一些技術(shù)完備。比如區(qū)塊鏈技術(shù)，對企業(yè)的經(jīng)營項(xiàng)目有持續(xù)的跟蹤，不可篡改的記錄。”

當(dāng)前對于股權(quán)眾籌平臺應(yīng)該如何監(jiān)管，監(jiān)管部門確實(shí)未有明確規(guī)定。在2014年底，中國證券業(yè)協(xié)會曾頒布《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》，截至目前，這是唯一一次由官方發(fā)布的有關(guān)股權(quán)眾籌的監(jiān)管法規(guī)，但后來正式文件并未發(fā)布。

此后，也有文件陸續(xù)出臺，將股權(quán)眾籌劃分到證監(jiān)會監(jiān)管，并提出六個禁止，包括擅自公開發(fā)行股票、變相公開發(fā)行股票、非法開展私募基金管理業(yè)務(wù)、非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)、對金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)進(jìn)行虛假違法廣告宣傳、挪用或占用投資者資金等方面。但缺乏一些具體的細(xì)則。

而對此，王正然對記者表示，“監(jiān)管基本都是走在行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)巨大問題之后，才開始出臺相關(guān)規(guī)定，但其他行業(yè)也在發(fā)展，所以監(jiān)管缺失并非重要原因。股權(quán)眾籌行業(yè)式微，主要是因?yàn)樾袠I(yè)本身的特性，包括回報和周期的不確定性。由于一級市場的不透明性，很多成功退出的項(xiàng)目沒有被宣傳，但利空時卻被放大。以往的投資人看不到回報，新投資人看到利空的情況居多，劣幣驅(qū)逐良幣，以致投資人和小微企業(yè)對此失去信心。”王正然認(rèn)為，目前“領(lǐng)投+跟投”模式存在很多弊端，已不適應(yīng)當(dāng)前股權(quán)眾籌的發(fā)展。

而眾籌之家主編鄧龍對記者進(jìn)一步指出，“領(lǐng)投+跟投”模式存在三個弊端，一是原有的領(lǐng)投和跟投人從工商登記上來看，是互相獨(dú)立的，不屬于利益共同體，領(lǐng)投人不會對跟投人負(fù)責(zé)，而跟投人分辨風(fēng)險能力低；二是無法預(yù)料何時能給創(chuàng)業(yè)者募集夠相應(yīng)資金；三是因項(xiàng)目方、股權(quán)眾籌平臺方、投資人彼此之間的信息不對稱，投資人無法充分地了解項(xiàng)目真實(shí)背景以及融資方的全面資料，導(dǎo)致其在做投資決策時，可能作出錯誤的、不合理的行為，從而放大投資風(fēng)險。為此今年年初，眾籌之家提出“共享領(lǐng)投”模式。

利益捆綁

共享領(lǐng)投是眾籌之家今年年初提出的概念。具體是指，由專業(yè)的創(chuàng)投人士先在平臺上募集一定數(shù)額的資金，組成一個“領(lǐng)投計劃”。在該計劃成立后，按照大股東平臺提出的金字塔模型，成比例投資到該計劃中的各個項(xiàng)目。所謂的金字塔模型，是指對于項(xiàng)目劃分一定的風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)，把50%的資金投資到風(fēng)險低、收益穩(wěn)健的項(xiàng)目上；40%的資金配置到風(fēng)險適中、收益中等偏上的項(xiàng)目中；10%的資金配置到風(fēng)險高、收益高的項(xiàng)目。

鄧龍對記者表示，“當(dāng)時并未公開宣傳這個概念，只是先在大股東平臺對這個模式進(jìn)行試點(diǎn)。”

今年2月，水元素計劃在平臺大股東上線。該“計劃”主要針對早期的項(xiàng)目進(jìn)行天使投資，投資方向主要是消費(fèi)升級、金融科技、互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)行業(yè)，目前已經(jīng)募集1590萬元，分別投資了4個項(xiàng)目，浮盈達(dá)60%。鄧龍告訴記者，“我們一般是會先去了解一個行業(yè)，如果看好這個行業(yè)，會到我們的項(xiàng)目庫中去尋找項(xiàng)目，再去和項(xiàng)目方談。然后再出臺‘領(lǐng)投計劃’募集資金，分別投到這些行業(yè)的項(xiàng)目中。”

對于“共享領(lǐng)投”如何面對原有模式中募集時間不確定的問題，記者向于迪了解到，原有的“領(lǐng)投+跟投”模式，募集時間一般都是一個月，如果到規(guī)定時間，無法募集夠相應(yīng)數(shù)額，就屬于流標(biāo)，資金退回給投資者。

王正然對記者表示，在“共享領(lǐng)投”模式中，募集資金的時間也是一個月左右，但如果到期不滿額，募集資金的平臺會自己去填補(bǔ)這一部分，由此避免融資的小微企業(yè)出現(xiàn)白等的情況。

在公開資料顯示，共享領(lǐng)投模式可以解決投資人和項(xiàng)目的風(fēng)險錯配問題，實(shí)現(xiàn)募集資金的創(chuàng)投人士與投資人的利益捆綁。“以前領(lǐng)投人和跟投人在工商層面是不同的股東，相互沒有利益關(guān)聯(lián)，而且領(lǐng)投人有可能只是站臺的角色，并不投資。但共享領(lǐng)投是募集資金的創(chuàng)投人士和投資者都屬于一個合伙股東，利益有所捆綁，所以會仔細(xì)認(rèn)真地辨別風(fēng)險。”鄧龍對記者表示。

至于在共享領(lǐng)投中，募集資金的創(chuàng)投人士是否會在項(xiàng)目中投資，鄧龍表示，沒有具體要求，但多數(shù)會投一部分，不會公開，想了解詳情的投資人可以向募集資金方申請了解具體詳情。

對于這個模式，劉文獻(xiàn)認(rèn)為，“如果組織模式是公司制，合伙領(lǐng)投，還是存在一定的積極意義。但只有企業(yè)的信用、技術(shù)都相對完備，監(jiān)管層出臺對應(yīng)的具體法規(guī)的情況下，才會再次迎來一次繁榮。”

于迪認(rèn)為，“共享領(lǐng)投模式本質(zhì)上還是眾籌，單純依賴模式創(chuàng)新迎來風(fēng)口的可能性不大，還是要依托科技和新價值的挖掘。”

【來源：中國經(jīng)營報】