近日承蒙前輩們提攜參加幾場國際化金融科技研討會，結合近期日本FSA出臺對ICO的新提示，似乎各國法律和政策的差別成了“競爭力”，吸引不同創(chuàng)業(yè)者和資本游走，今天咱們就聊一聊。

1.沙盒，讓腦洞創(chuàng)新飛一會兒

監(jiān)管沙盒，各國的具體定義不同，我們可以理解為類似“試點”，再延伸一點可以想到“自貿區(qū)”。

為什么這樣講呢?因為，自貿區(qū)轄內，經(jīng)人大常委會同意，某些法律暫不執(zhí)行。這就營造出一個不同的法律環(huán)境，轄內有些“腦洞大開”的金融創(chuàng)新產品和服務可以順利試用，成熟后，再放入外部市場領域使用。

誠然，我國9月4日發(fā)布公告禁止ICO，在事件上其他國家對于ICO的態(tài)度不一，日本10月27日發(fā)布ICO客戶提示公告，提及欺詐等問題，并嚴肅提出未注冊的產品ICO，涉嫌刑事犯罪。

但是在立陶宛等國家，對于創(chuàng)新金融產品還是采取了監(jiān)管沙盒的方式，包容式監(jiān)管。

伸出橄欖枝的還有哈薩克斯坦、加拿大等國，華人項目只要不將產品返銷回國內，而在如上國家進行，我國法律不會采取“長臂原則”去規(guī)制。

2. 尋找法律凹地，不容易

由于文化、經(jīng)濟發(fā)展不同，各國對于金融公司帶來的稅收與風險的“敏感度”不同。

有的國家是因為想接觸新事物，帶動本國相關行業(yè)發(fā)展，有的國家是因為暫時沒看懂，又怕被世界甩下，讀者別笑，這跟普通人的心態(tài)差不多。

因此，我們要鑒別，哪些國家的監(jiān)管機構真明白，哪些國家或地區(qū)的監(jiān)管機構真糊涂。

不要以為找到一個小國、窮國，就發(fā)現(xiàn)了法律凹地，小國的內部市場小，其監(jiān)管機構看到的“案例”就少，面對華人世界的新玩法，他們不一定能消化到位;經(jīng)濟落后會使得其監(jiān)管機構更加“功利”，一旦情況有變，對于創(chuàng)新項目的大政策就有變化，我們法律上稱為：情勢變更，請注意，這不是“不可抗力”。

根據(jù)不同國家的仲裁規(guī)則，合同條款有效性有待確認，有無效風險。

3. 如何平衡母國法與涉事國法

華人項目出海，一定會受到母國法律的影響，國籍和收益回流問題是現(xiàn)實的。

一般而言，不宜將海外公司的金融產品直接在中國境內銷售、宣傳，如進行銷售必須拿到母國的金融牌照或金融許可、備案等，請注意，如果有人告訴你，成立一個交易所即可，請參考37號文、38號文的規(guī)定，切勿以身試法。

在涉事國合法，在我國違法的行為，按照沖突法原則和我國法律規(guī)定，此類行為中國法律不認為是犯罪，不予追究。

請出海企業(yè)放心。

4. 上市，在哪更好

上市，不是必須要做的，只是錦上添花。

目的地國，首先要考慮國內，反向并購成為主板上市企業(yè)，當然是最好的。之前，在新三板創(chuàng)新層融資，也是一個優(yōu)質途徑。

其次，美國資本市場“寬進嚴出”，讓很多民營金融企業(yè)愿意走向納斯達克和紐交所。但是，這些交易所也有其相應“文化”，水土不服的中資企業(yè)不勝枚舉，渾水公司的動作，機構投資人的冷漠無情，時差的折磨，都是問題。

再次，新加坡、澳大利亞資本市場。

前者，盤子小;后者，魚龍混雜，上市公司從國際企業(yè)到“媽媽桑”公司。如果只是為了博一個“上市公司”的名頭，可以考慮;如果戰(zhàn)略布局進入東南亞或澳洲市場，可以考慮;如果目的還是美國、歐洲，就不一定要走“曲線救國”的方案。

結語

綜上，金融科技已是世界潮流，各國都想爭奪金融科技企業(yè)入駐該國，此時，采取法律和政策的“柔化”以吸引類金融機構和金融機構也許是他們的策略。

但是，我們必須提醒出海互金企業(yè)，無論去哪個國家，欺詐行為是被全世界法律譴責的，詐騙罪幾乎已變成世界通用罪名。

互金出海，且行且珍惜!

【來源：大成律師事務所  作者：肖颯】