在互聯(lián)網(wǎng)時代，大病眾籌平臺成為連接愛心與困境的橋梁，其中水滴籌以其廣泛的傳播和高曝光度，曾是無數(shù)患者家庭的希望之光。然而，近年來，這一平臺卻深陷輿論泥沼，公益與商業(yè)的模糊界限、頻頻出現(xiàn)的信任危機，讓人們對其真實面目產(chǎn)生了深深的質(zhì)疑。

信任裂痕：虛假籌款事件頻發(fā)

水滴籌上的虛假籌款事件，就像一道道刺眼的傷疤，不斷撕裂著公眾的愛心。從最初媒體曝光水滴籌業(yè)務員“掃樓籌款”，商業(yè)氣息侵蝕公益純粹性，到后來層出不窮的詐捐事件，公眾對平臺的信任被一點點消磨。如2024年，湖北男子蘭某飛謊稱身患重病在水滴籌上籌集近30萬元善款，不到一個月就在微信群曬新房照片遭舉報 。盡管水滴籌迅速暫停籌款、核查并追回善款，但審核漏洞已然暴露無遺。據(jù)統(tǒng)計，水滴籌官方網(wǎng)站公布的失信籌款人黑名單已達240多條，這一數(shù)字背后，是多少捐贈者被辜負的善意，又讓多少真正急需幫助的患者，因這些“老鼠屎”而陷入信任困境，籌款之路更加艱難。

公益與商業(yè)的模糊邊界

水滴籌自上線以來，累計吸引數(shù)億用戶捐贈巨額善款，幫助眾多患者，這本是值得稱贊的公益之舉。但當我們深入探究其背后的商業(yè)模式，卻發(fā)現(xiàn)公益似乎成了商業(yè)變現(xiàn)的工具。水滴籌長期虧損，靠保險經(jīng)紀業(yè)務補貼，主要為水滴保等商業(yè)板塊導流。這種“公益引流、商業(yè)變現(xiàn)”的模式，從根源上模糊了公益與商業(yè)的界限。2019 - 2020年，水滴籌因“掃樓”地推、“互助會員”風險以及河南詐捐等事件多次登上熱搜，公眾對其審核機制和資金管理的質(zhì)疑聲此起彼伏。即便后來平臺努力改善，爭議焦點從公信力危機轉(zhuǎn)向資金到賬時效和客服響應，但公益與商業(yè)交織帶來的信任問題，始終如陰霾籠罩。

VIE架構(gòu)下的合規(guī)隱憂

水滴籌由境內(nèi)主體運營，卻實際受控于境外注冊公司，通過VIE協(xié)議實現(xiàn)控制。這種架構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不鮮見，但卻處于中國法律的灰色地帶。一方面，互聯(lián)網(wǎng)信息服務屬于限制性領(lǐng)域，外資持股比例受限，水滴籌涉及信息發(fā)布和資金代管，需增值電信業(yè)務許可證，VIE架構(gòu)使其合規(guī)性面臨挑戰(zhàn)；另一方面，水滴籌擁有龐大的用戶數(shù)據(jù)，跨境數(shù)據(jù)傳輸可能引發(fā)安全審查。若監(jiān)管認定其“個人求助”涉及金融或慈善屬性，觸發(fā)相關(guān)法律要求，水滴籌的控制權(quán)與運營資質(zhì)都將岌岌可危。

行業(yè)競爭與監(jiān)管壓力

在大病眾籌領(lǐng)域，并非水滴籌一家獨大，早期的競爭對手輕松籌，在2024年選擇剝離業(yè)務沖擊港股IPO，通過技術(shù)團隊和數(shù)據(jù)遷移等操作降低合規(guī)風險。與之相比，水滴籌選擇保留業(yè)務，對流量入口的依賴使其在監(jiān)管高壓下處境更為艱難。民政部要求平臺加強信息核實和資金公示，監(jiān)管壓力不斷加劇。一旦“個人求助”被重新定義，水滴籌面臨的監(jiān)管將更加嚴格，VIE架構(gòu)的不確定性也會被進一步放大。

從市場表現(xiàn)來看，水滴公司自2021年紐交所上市后股價暴跌，這不僅反映了投資者對其商業(yè)前景的擔憂，也側(cè)面印證了平臺存在的諸多問題。水滴公司計劃在港股二次上市，新增業(yè)務打造“第二增長曲線”，但水滴籌的爭議與VIE架構(gòu)的不確定性，無疑會成為上市路上的巨大阻礙。港交所對二次上市企業(yè)的合規(guī)記錄要求嚴格，水滴籌的公益商業(yè)化模式和外資準入限制，都可能增加上市的復雜性。

水滴籌曾經(jīng)憑借公益之名，匯聚了無數(shù)愛心，為眾多患者點亮希望。但如今，重重問題之下，它正站在懸崖邊緣。是堅守初心，徹底整改，重塑信任，還是在商業(yè)利益與監(jiān)管壓力的夾縫中逐漸迷失，我們拭目以待。畢竟，每一個愛心捐贈者都不希望自己的善意被辜負，每一位真正需要幫助的患者都渴望得到純粹而有效的援助。

出品丨九州商業(yè)觀察

撰文丨九裘小妹

編輯｜鄒貓小妹