前言：

近期，用VaaS平臺對以太坊鏈上智能合約進(jìn)行安全審計的過程中，發(fā)現(xiàn)了3份合約存在新的安全漏洞。并高亮顯示。

此漏洞是合約構(gòu)造函數(shù)constructor()使用不當(dāng)從而導(dǎo)致Owner權(quán)限被盜。

以太坊solidity0.4.22引入了新的構(gòu)造函數(shù)聲明形式constructor()，該函數(shù)引入的目的是避免編程人員在編寫構(gòu)造函數(shù)時的命名錯誤 （如6月22日，MorphToken事件中“Owned”被寫成“owned”，沒有注意大小寫，使owned函數(shù)成為一個普通函數(shù)，導(dǎo)致任何賬戶都能調(diào)用它，更改owner變量，轉(zhuǎn)移合約所有權(quán)）。

然而，由于用戶編寫函數(shù)時習(xí)慣性的使用function進(jìn)行聲明，從而導(dǎo)致構(gòu)造函數(shù)constructor的使用引入新的漏洞。

正確的構(gòu)造函數(shù)形式：constructor()  public {    }

錯誤的構(gòu)造函數(shù)形式：function constructor()  public {    }

問題分析：敏感函數(shù)使用不當(dāng)

上述問題合約使用的Solidity編譯器版本包含了0.4.15、0.4.23，而只有在Solidity0.4.22版本后，合約的constructor()函數(shù)才被視為構(gòu)造函數(shù)的形式，并且直到下一版本才會對function constructor()的形式給出警告（注意：這里僅僅是警告，不是錯誤）。如果是使用Solidity0.4.23之前的版本，編譯器把function constructor()作為普通函數(shù)進(jìn)行編譯，認(rèn)為是正確的普通函數(shù)。

由于該函數(shù)不符合構(gòu)造函數(shù)形式，owned合約的constructor()函數(shù)，即構(gòu)造函數(shù)，將合約創(chuàng)建者地址賦予owner，用于后續(xù)的身份驗證。但是合約的構(gòu)造函數(shù)聲明存在錯誤，將constructor()誤寫成了functionconstructor()，進(jìn)而產(chǎn)生了安全問題。

注：msg.sender 為當(dāng)前操作賬戶地址、owner為合約管理者地址

由于 functionconstructor()不是構(gòu)造函數(shù)的聲明形式，這里相當(dāng)于聲明了一個函數(shù)名為constructor的普通函數(shù)，可被執(zhí)行多次；而constructor函數(shù)的可見性修飾符為public，可被其他賬戶地址調(diào)用并修改owner的值，盜用合約管理權(quán)限。

漏洞驗證

將問題合約在Ropsten測試鏈上使用remix編譯部署測試合約Test對該問題進(jìn)行了進(jìn)一步驗證，發(fā)現(xiàn)：

1.由于缺少構(gòu)造函數(shù)，初始化 owner值為0：

2.使用remix調(diào)用constructor函數(shù)，發(fā)現(xiàn)交易失敗，分析后發(fā)現(xiàn)data字段不是constructor的函數(shù)簽名：

3.更換另一個版本的solidity編譯器，執(zhí)行constructor函數(shù)，發(fā)現(xiàn)owner被更改，說明該漏洞存在：

執(zhí)行constructor函數(shù)，發(fā)現(xiàn)owner被更改，說明該漏洞存在：

經(jīng)對該漏洞進(jìn)行分析，Owner權(quán)限過大存在的安全隱患

Owner是Solidity語言中對智能合約開發(fā)者的稱呼，owner的能力猶如集齊6顆無限寶石的滅霸，屬于超級權(quán)限。對前100基于以太坊ERC20協(xié)議智能合約（例如Bancor、Augur、MakerDAO、KyberNetwork、EnigmaMPC的智能合約）安全事件進(jìn)行分析后，超級權(quán)限被盜可存在如下安全隱患：

1.隨時凍結(jié)代幣轉(zhuǎn)賬

2.任意鑄造發(fā)行新的代幣

3.銷毀任意賬戶內(nèi)的代幣

4.額外增發(fā)代幣

5.停止整套交易系統(tǒng)運行

Owner權(quán)限如此之大，說明眾多“去中心化”的產(chǎn)品，實際上暗藏一個一擊必殺按鈕，掌握在開發(fā)者的手上，所有對代幣虎視眈眈的黑客或者內(nèi)部人員都會想方設(shè)法奪取這個按鈕的控制權(quán)。

▲Dogecoin創(chuàng)始人Jackson Palmer的推特評論

如此強(qiáng)大的權(quán)限一旦被黑客竊取，相當(dāng)于從滅霸手上搶到了無限拳套，黑客可以對依賴智能合約交易的代幣為所欲為，無論是凍結(jié)，增發(fā)，還是自毀，只需要調(diào)用合約中一個函數(shù)就可輕松實現(xiàn)，進(jìn)而操縱整個代幣的價值。而與之相關(guān)的代幣也必將遭受沖擊，后果不堪設(shè)想。

如何避免將會導(dǎo)致的風(fēng)險

既然合約開發(fā)者可能會存在使用constructor函數(shù)不當(dāng)，那么作為項目方應(yīng)該如何去防范后期可能造成的風(fēng)險呢？我們給出下面兩種建議方法：

1.新的constructor使用方法為，前面無function聲明：

2.Remix-ide等編譯器會對constructor的錯誤使用產(chǎn)生警告，開發(fā)者千萬不要忽略編譯器告警，推薦更改源碼，消除所有編譯器警告。

問題總結(jié)

驗證結(jié)果以及各區(qū)塊鏈安全專家的意見后指出該漏洞導(dǎo)致的后果可能有：

1.合約可被普通用戶竊取owner權(quán)限；

2.目前很多ERC20代幣部署的時候?qū)⑺写鷰虐l(fā)放到owner賬戶中，如果出現(xiàn)此漏洞，可導(dǎo)致用戶無限增發(fā)代幣；

以及更多取決于owner權(quán)限的嚴(yán)重后果（也許就像滅霸打一個響指，代幣灰飛煙滅）。

此次owner權(quán)限漏洞雖然來源于代碼編寫上的低級錯誤，但更多的是引起開發(fā)者對owner權(quán)限問題的反思，過于神化的owner權(quán)限必然導(dǎo)致owner權(quán)限漏洞成為眾矢之的，而低級錯誤導(dǎo)致的此類漏洞是絕不應(yīng)該出現(xiàn)的。

區(qū)塊鏈安全公司W(wǎng)F曲速未來再次提醒項目方，開發(fā)者書寫合約敏感函數(shù)（如構(gòu)造函數(shù)、回調(diào)函數(shù)）時，應(yīng)嚴(yán)格遵循官方命名要求，并重視編譯器提出的警告。同時，合約在發(fā)布到主鏈前，開發(fā)者應(yīng)在官方提供的測試網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行充分驗證，從多角度分析合約代碼，找出那些容易忽略的問題，并且做到防患于未然。