據媒體報道，在一款熱門網絡游戲中，曾有游戲玩家經營了7年的賬號、32個游戲角色被洗劫一空。而為了獲取這些裝備，該玩家僅3個月就為游戲充值2.7萬元。“這些虛擬物品看不見、摸不著，不知道報案有沒有用。”不少游戲玩家都有被盜號的經歷，但大多是自己認栽了事。

網絡虛擬財產作為全新的民事權利客體，各界對于它到底是什么還莫衷一是。目前，網絡虛擬財產的保護模式有兩種路徑：一是將其作為一種財產，如果損壞了可以要求恢復，如果丟失了可以要求返還；二是將其視為債權，例如網游裝備就是玩家與游戲服務提供商之間服務協議的調整對象，丟了屬于違約，玩家只能獲得賠償。

“在法律上確定采用哪種權利保護模式，事實上決定于人們所持有的普遍認識和感受。”北京大學法學院教授薛軍表示，就網游裝備而言，如果玩家更在乎裝備本身而非獲得賠償，“雖然是虛擬的，但在權利保護上也應當歸于‘物’的模式。”

為適應互聯網和大數據時代發展的需要，民法總則草案對網絡虛擬財產、數據信息等新型民事權利客體作了規定，并為其他新型民事權利的保護留出了空間。

不過這也帶來對新問題更廣泛的討論。例如，數據信息在大數據時代的價值顯而易見，對其加以保護也早有共識，但對于民法總則草案將其歸入知識產權的范疇，學術界對此有很大爭議。“知識產權是原創，而數據信息是排除原創。”全國人大代表楊震表示，許多學者認為數據信息不具有知識產權的特點，不屬于知識產權。

“新型民事權利之所以會出現，主要是由于經濟社會的變遷。”薛軍認為，“人的欲望和感知總在發生著變化，而法律歸根結底還是要服務人本身，因此民事權利的生成也應具有開放性。”

不過，社會生活變動不居，是否需要對每一項新出現的民事權利都在民法典中一一列舉呢？對此，今年10月全國人大常委會法工委在寧夏召開的民法總則草案座談會上，有人提出對于新型民事權利在列舉的同時應增加概念性表述。他們認為，自然人在不損害國家、集體和他人合法權益情況下“法無禁止皆可行”，有權平等地實施各種民事行為。而其中有些可能是法定權利，有些可能是法無明文規定但也應加以保護的權利。由于民事行為的包羅萬象，由其產生的民事權利必然也會層出不窮，因此采用列舉的方式難以涵蓋。