10月26日上午，中國保監(jiān)會海南監(jiān)管局網(wǎng)站上出現(xiàn)《眾安財險等專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險公司代理銷售模式潛在風險值得關注》一文。該文就眾安在線的相關業(yè)務模式所蘊藏風險進行了分析，并給出相關建議。眾安在線遭遇了自上市以來的第一次重大考驗。雖然該文在下午就被刪除，但眾安在線（以下稱眾安財險）股價全日下跌4.71%。

三大問題

據(jù)了解，眾安財險于近期與海南某區(qū)域性專業(yè)中介機構簽署了保險業(yè)務代理協(xié)議，協(xié)議中明確規(guī)定了代理的險種范圍、手續(xù)費標準及支付方式和雙方的權利義務等。該業(yè)務具體操作流程如下：眾安財險向區(qū)域性專業(yè)中介機構提供其自營網(wǎng)絡平臺的專屬鏈接，鏈接對應該中介機構的唯一出單號，該中介機構拓展線下保險客戶，了解其保險需求后，用專屬鏈接登錄眾安財險自營網(wǎng)絡平臺完成承保過程，眾安財險按照代理協(xié)議約定的標準向其支付手續(xù)費。

文中指出，上述銷售模式存在涉嫌超范圍經(jīng)營、合作業(yè)務的定性及監(jiān)管標準的一致性等三個問題。例如，眾安財險利用自營網(wǎng)絡平臺簽訂合同，完成承保過程涉嫌違反了《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管暫行辦法》中“與互聯(lián)網(wǎng)交易直接相關”的要求。另外，海南保監(jiān)局指出，如果將該類業(yè)務定性為保險公司通過自營網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務，對于保險公司來說，通過自營網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)的業(yè)務，銷售渠道應該歸屬直接業(yè)務，不能產(chǎn)生手續(xù)費支出。

值得注意的是，海南保監(jiān)局指出，按照《保險公司管理規(guī)定》， “其在住所地以外的各省、自治區(qū)、直轄市開展業(yè)務，應當首先設立分公司”。就此而言，包括眾安財險在內(nèi)的一些互聯(lián)網(wǎng)保險公司及傳統(tǒng)保險公司的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務，其監(jiān)管標準一致性也面臨著挑戰(zhàn)。

監(jiān)管需加大力度

海南保監(jiān)局指出的三大問題，可以聚焦為兩大問題：互聯(lián)網(wǎng)保險公司的業(yè)務邊界是什么?線上線下業(yè)務渠道究竟該如何區(qū)分？

眾安財險委托區(qū)域性代理機構，登錄其自營網(wǎng)絡平臺代理產(chǎn)品，此種將線下轉為線上的產(chǎn)品銷售模式，導致業(yè)務渠道邊界模糊。此外，傳統(tǒng)保險公司在經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務時，是否同樣可委托當?shù)貐^(qū)域性專業(yè)中介機構和其它兼業(yè)代理機構拓展線下客戶，而后通過線上平臺出單，從而規(guī)避要先設立分公司的要求。

互聯(lián)網(wǎng)井噴式發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)保險的創(chuàng)新加劇，不僅加深了大小險企對政策解讀的差異性，也在一定程度上使得保監(jiān)管處置的一致性難以得到保證。海南保監(jiān)局建議，應規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)保險公司的業(yè)務范圍、試點部分兼業(yè)代理機構開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務及明確線上線下業(yè)務的界定和標準，從而進一步規(guī)范監(jiān)管表述并提高監(jiān)管要求的可執(zhí)行性。

【來源：金評媒】